臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 98年度審簡字第6195號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
甲○○
丁○○
乙○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
字第31228 號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯圖利供給賭博場所罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之麻將壹付（含骰子叁顆、大字壹個）、賭資新臺幣伍千伍佰壹拾元及抽頭金新臺幣壹佰伍拾元，均沒收。
甲○○、丁○○犯賭博罪，各處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。扣案之麻將壹付（含骰子叁顆、大字壹個）及賭資新臺幣伍千伍佰壹拾元，均沒收。
乙○○犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將壹付（含骰子叁顆、大字壹個）及賭資新臺幣伍千伍佰壹拾元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1 行關於「意圖 營利供給賭博場所」之記載更正為「基於意圖營利供給賭博 場所之犯意」、第5 行關於「元之方式牟利」之記載補充為 「元、自摸抽頭10元等方式牟利」外，餘均引用附件檢察官 聲請簡易判決處刑書所載。
二、查被告四人為賭博犯行之地點為公眾得出入之「中安檳榔攤 」乙情，業據被告四人於警詢時供述明確，是核被告丙○○ 所為，係犯刑法第268 條前段之意圖營利供給賭博場所罪、 同法第266 條第1 項前段之普通賭博罪；被告甲○○、丁○ ○、乙○○所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之普通賭博 罪。又被告丙○○係基於一賭博之犯意而以一行為而觸犯刑 法第266 條第1 項前段之普通賭博罪、同法第268 條前段之 意圖營利供給賭博場所罪，為想像競合犯，應依刑法第55條 規定，從較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。而被告4 人基於 彼此賭博財物而相互對立之意思合致，構成賭博犯行，是被 告4 人各有其目的，各就其行為負責，彼此間並無犯意之聯 絡，屬「對向犯」，尚無適用刑法第28條共同正犯之餘地（ 最高法院81年臺非字第233 號判例參照），附此說明。爰審 酌被告丙○○意圖營利，提供上開場所供人賭博，助長民眾
之僥倖心理，且影響社會正常經濟活動，妨害善良風俗，復 與被告甲○○、丁○○、乙○○於上開公眾得出入之場所賭 博財物，有礙社會善良風俗，所為亦非可取，另考量賭博犯 行性質上僅係處分自己財物，對社會所造成之危害尚非鉅， 惟被告四人尚能於犯後坦承犯行等一切情狀，各量處如主文 所示之刑，並各諭知易科罰金或易服勞役之折算標準，以資 懲儆。又查被告丙○○、甲○○、丁○○等三人前均未曾受 有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院前案紀錄表附卷可 佐，茲念渠等一時失慮，致誤罹刑章，經此偵審程序，當知 所警惕，無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑以暫不執行 為適當，爰併予諭知緩刑2 年，以啟自新；至被告乙○○因 前有賭博前科，仍不知悔改而再犯本案，故不予宣告緩刑， 附此說明。
四、扣案之抽頭金新臺幣（下同）150 元係丙○○所有，供犯刑 法第268 條前段之意圖營利供給賭博場所罪所用之物，爰依 第38條第1 項第2 款宣告沒收之；另扣案之麻將1 付（含骰 子3 顆、大字1 個）及賭資新臺幣（下同）5510元則分別為 被告4 人所有且係當場供賭博之財物，業據被告4 人陳明在 卷，有警詢筆錄附卷可參，應依刑法第266 條第2 項規定， 併予宣告沒收。至被告丙○○雖於警詢中辯稱上開所扣賭資 2,640 元中之現金2,200 元，係其子所給，惟被告丙○○既 將其子所給之現金置入賭檯抽屜中，足見係供其為上開賭博 犯行所用，亦屬賭資無訛，應依法宣告沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第266 條第1 項前段、第2 項、 第268 條前段、第55條、第41條第1 項前段、第42條第3 項 前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項 、第2項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 98 年 12 月 10 日 高雄簡易庭 法 官 陳航代
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 98 年 12 月 10 日 書記官 陳玉娥附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條(圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。