臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第1397號
原 告 徐文瑞
被 告 黃英男
上列當事人間終止借名登記事件，本院於民國106 年5 月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應協同原告至監理機關將車牌號碼○○○○─Ｍ５號自用小客車之車籍登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述， 非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。經查 ，原告本起訴請求：被告應將車牌號碼0000-00 號自用小客 車（下稱系爭車輛）所有權移轉登記為原告所有；嗣於本院 審理中，更正上開聲明如主文第1 項所示。核原告上開所為 ，屬更正法律上之陳述，依前開規定，應予准許。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第386 條所列各款情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：原告於民國99年4 月間購買系爭車輛，並將之贈 與予配偶林麗卿，而將該車之車主登記於林麗卿名下，嗣因 原告與林麗卿於100 年4 月離婚，林麗卿慮及原告有照顧小 兒麻痺症女兒之需求，故將之再贈與予原告，然因原告於金 融機構有信用瑕疵，無法於金融機構貸得車款，乃又借用原 告之女徐明萱之名義，而將系爭車輛之車主登記於徐明萱名 下，然因徐明萱亦無法貸得款項，原告乃再借用友人即被告 名義，而將系爭車輛之車主由徐明萱登記至被告名下，並順 利以被告名義貸得款項而交付原告使用。系爭車輛迄今均為 原告所使用，以被告名義貸得款項亦為原告所清償完畢，系 爭車輛之燃料稅、牌照稅亦為原告所繳納，被告僅為借名登 記之名義人，原告遂以本件起訴狀繕本送達被告作為終止借 名登記契約之意思表示，進而兩造間之借名契約既經終止， 被告遂有協同原告至監理機關將系爭車輛之車籍登記予原告 之義務。為此，爰依兩造間之借名契約及不當得利之法律關 係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 何聲明、陳述。
五、經查，原告主張之上開事實，業據其提出汽車新領牌照登記 書、過戶申請登記書、汽車稅及燃料費收據、繳納貸款收據
、動產擔保交易動產抵押註銷登記書等件各1 份在卷為證， 經本院核對無訛，且證人即承辦系爭車輛車貸貸款銀行業務 杜萬福到庭具結證述無訛；又被告經合法通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28 0 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同對原告主張 之事實為自認。堪認，上情為真。
六、按所謂「借名登記」，係當事人約定，一方（借名者）經他 方（出名者）同意，而就屬於一方現在或將來之財產，以他 方之名義，登記為所有人或其他權利人，但無使他人取得實 質所有權或其他權利之意思，在現行法制下，借名登記乃無 名契約，依私法自治原則，當事人基於特定目的而訂立借名 契約，並未違反強制規定或公序良俗，非法所不許；而借名 登記契約雖屬無名契約，但因其著重於當事人間之信任關係 ，自應類推適用委任契約之規定（最高法院95年度台上字第 260 號、第1037號判決意旨參照）。又按當事人任何一方得 隨時終止委任契約，為民法第549 條第1 項所明定。經查， 兩造間成立上開借名登記契約，已如前述，原告即得隨時終 止此一性質類似委任契約之借名登記契約，因原告主張：以 本件起訴狀繕本之送達被告，作為對於被告終止契約意思表 示之通知等語，而本件起狀訴繕本已於106 年2 月21日寄存 於被告住所地之警察機關，有本院送達證書1 紙在卷可稽， 則兩造間之借名登記契約業於106 年3 月3 日終止。依此， 原告既已終止兩造間之借名登記契約，被告就系爭車輛無從 再以自己名義為車籍登記，原告依兩造間之借名契約及不當 得利之法律關係，請求被告協同原告至監理機關將系爭車輛 之車籍登記予原告，乃有理由，應予准許。
七、又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定 ，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
民事簡易庭 法 官 姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
書記官 王冠雁