臺灣高雄地方法院刑事判決 98年度審交訴字第239號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第
1751號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○犯肇事致人傷害逃逸罪，累犯，處有期徒刑柒月。 事 實
一、乙○○前於民國96年間，因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院 判處有期徒刑6 月確定，嗣經裁定減刑為有期徒刑3 月確定 ，於97年7 月29日易科罰金執行完畢。乙○○於97年9 月7 日凌晨2 時35分許，駕駛車牌號碼4062-QR 號自用小客車， 搭載潘盈任沿高雄縣鳳山市○○○路北向快車道行駛，行經 五甲一路與國泰路口，欲右轉進入國泰路東向車道之際，本 應依道路交通安全規則第102 條第1 項第7 款規定，行經交 岔路口，轉彎車應禮讓慢車道直行車，卻疏未注意及此，貿 然右轉；適有蕭萬松騎乘車牌號碼GXL-602 號機車，搭載其 配偶甲○○沿高雄縣鳳山市○○○路北向慢車道直行，行經 該路口，閃避不及，與乙○○所駕駛車輛發生碰撞，致甲○ ○受有尾椎痛及左前臂瘀傷之傷害（乙○○被訴過失傷害部 分，業經告訴人甲○○撤回告訴，並為本院為不受理判決） ；詎乙○○明知駕駛上開動力交通工具肇事，已致甲○○受 傷，仍未停車對甲○○施以救護，亦未報警留待現場處理， 另基於肇事逃逸之犯意，逕行駕車加速離開現場。嗣於97年 9 月8 日20時24分許，潘盈任（所涉頂替犯行，業經檢察官 聲請簡易判決處刑）竟意圖使乙○○隱避，在警詢中主動供 稱其係肇事之人，以此頂替乙○○前揭犯行，然於97年10月 31日接受臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵訊時，驚覺事態 嚴重，而托出上情。
二、案經甲○○訴由高雄縣政府警察局鳳山分局報請臺灣高雄地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人 之意見後，合議庭認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法 第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審 判程序，合先敘明。
二、訊據被告對於上揭時、地駕車致告訴人甲○○受傷，並肇事 逃逸之犯罪事實，均坦承不諱，核與證人甲○○、蕭萬松、
潘盈任於偵查中證述之情節相符；而告訴人甲○○確係因本 件車禍致受有前揭傷害之事實，亦有診斷證明書1 份附卷為 憑。此外，另有道路交通事故調查報告表、道路交通事故現 場圖各1 份及現場照片25張附卷可證。是被告上開自白與事 實相符，自可採為認定事實之證據。本件事證明確，被告駕 駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸之犯罪事實，堪予認定 ，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事致人傷害逃逸罪 。被告前有如事實欄所載犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於受徒刑執行完畢後 ，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1 項規定加重其刑。本院審酌被告行車與被害 人發生擦撞，肇事後未留在現場協助救護或報警處理，反逃 離現場，違背駕車肇事後應對於被害人即時救護之法義務及 道德感情，被告所為自應受有相當程度之刑事非難；惟被告 於本院審理時坦承犯行，於本院審理中與告訴人達成和解， 告訴人並撤回過失傷害告訴，此有撤回告訴狀1 份在卷可參 ，被告顯已盡力彌補其所造成之損害，及其犯罪動機、目的 、智識程度等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第185 條之4 、第47條第1 項，判決如主文。本案經檢察官黃齡慧到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 12 月 23 日 交通法庭 法 官 楊佩蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 98 年 12 月 23 日 書記官 許珈綺
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。