臺灣高等法院高雄分院刑事判決 98年度上訴字第1422號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
乙○○
上列上訴人等因偽造文書案件，不服臺灣高雄地方法院97年度訴
字第1514號中華民國98年8 月5 日第一審判決（起訴案號：臺灣
高雄地方法院檢察署96年度調偵字第865 號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀， 並應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者， 原審法院應定期間先命補正。但上訴書狀已敘述理由，惟所 敘述者非屬具體理由，則屬不符上訴之法定程式，由第二審 法院以其上訴不合法律上程式，判決駁回，不生定期命補正 之問題，刑事訴訟法第350 條第1 項、第361 條、第362 條 、第367 條定有明文。
二、按上開所稱具體理由，係指須就不服之判決為具體之指摘而 言，如僅泛稱原判決認事用法不當或採證違法、判決不公等 ，均非具體理由（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第16 2 點參照）；復按所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資 料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用 法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤 銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所 採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為 證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原 判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未 依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然 該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（ 例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未 說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實 之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請 求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現 個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴」（最高法院 97年度台上字第892 號判決意旨參照）。是如上訴理由書狀 並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決認事用法有何違法 或不當之情形，即屬上訴未敘述具體理由。
三、上訴人即被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第216 條、
第210 條之行使偽造私文書罪及同法第214 條之使公務員登 載不實文書罪。又係一行為觸犯數罪名，應從一重之行使偽 造私文書罪處斷。並經原審判決被告2 人各有期徒刑8 月， 均減為有期徒刑4 月，如易科罰金，均以銀元300 元即新臺 幣900 折算1 日。嗣經被告2 人於98年8 月21日聲明上訴， 但僅載稱「上訴理由容後補呈」，復於98年10月1 日各提出 上訴理由狀。
㈠、被告甲○○之上訴理由略以：
1、被告甲○○非有意觸犯「偽造文書罪」，甲○○為父母（孔 賜相、周髻）的主要照顧者，父母生病或重要事情總是交代 遠在台南縣鹽水鎮的三子甲○○回到高雄縣大社鄉雙親住處 處理，孔賜相、周髻申請殘障手冊之追蹤記錄可證，依申請 殘障手冊規定，申請者必須在1 年內追蹤檢查7 次以上，均 由甲○○從鹽水到大社將父母帶去醫院撿查，父母不叫其他 住在高雄縣市子女幫忙，獨要甲○○從鹽水來高雄帶他們就 診，可見父母對甲○○的信任與依賴之深（殘障手冊於89年 核發，以此證明父母之事情在88年以前就由甲○○處理）。 又甲○○所持父母就醫之收據、每次住院聯絡人、醫院各項 檢查簽名都是甲○○或其妻女之名，足證父母晚年生活起居 、身體健康全由甲○○負責照顧。
2、告訴人丁○○等人都說由他們照顧雙親，然在庭證詞卻反覆 不一，自相矛盾：證據一：⑴高雄地方法院97年度訴字號15 14號（下稱原審）98年5 月13日開庭錄音光碟時間00:49:06 ，內容：問：91～94你的父母是誰照顧的？丁○○：那時都 是我太太在照顧。⑵本案95年度他字第7706號96年1 月22日 詢問筆錄問: 你的父母是何人照顧？丁○○：我弟甲○○照 顧的。證據二：⑴原審98年5 月13日開庭錄音光碟時間00:5 5:53，內容：問：你怎麼知道土地所有權狀的事？丁○○： 我父親孔賜相將所有權狀拿給我哥哥，我在場，我知道。⑵ 原審98年6 月22日開庭錄音光碟時間00:53:54，內容：問： 請問孔賜相把土地所有權狀拿給孔昭雄，是你親眼看見或是 他爸爸之後才口頭告訴他的? 丁○○：我爸爸和我大哥都有 告訴我，我沒有親眼看到的。⑶然在原審98年5 月13號審判 筆錄，第8 頁最後2 行～第9 頁第1 行，邱春葉：90年2 月 初他（孔賜相）把存摺、定存交給我，說他老了，要休息了 ，他只要有「夠甲」（台語）就好，他到處找系爭土地所有 權狀都找不到，找的好著急…（土地所有權狀確實遺失）， 則丁○○關於孔賜相、周髻等14筆土地之所有權狀為何在其 那裡就不可得知。證據三：⑴原審98年5 月13日開庭錄音光 碟時間O1:07:03，內容：律師：你母親在玉山銀行大社分行
有定期存款10萬元，你是不是去跟銀行說定期存單遺失了？ 丁○○: 是我太太和我母親去銀行領給我的，是我媽媽說要 給我的。⑵原審98年6 月22日開庭錄音光碟時間00:50:24， 內容：律師：上次庭期問過你，周髻在玉山銀行大社分行10 萬元定存是否你領走？丁○○: 我媽和我、我老婆一起去的 領的。
3、被告甲○○之兄孔昭雄（孔賜相之長子，已往生）手札裡， 處處提及父母的現金在甲○○手上，由此證明可知丁○○、 丙○○早知雙親財產已交由甲○○處理，只是孔賜相往生後 不承認此事，本案應只有贈與問題，並無偽造文書之事：證 據一：91年5 月12日手札內容「今天本（5 ）月11日上午9 點父親很嚴肅的叫我寫信叫你把他的農會、郵局、印章及身 分證交反他本人，由他自己保管（他是矇不說話，誰在搞什 麼事情他都非常清楚）」，可知孔昭雄早知道其父財產已交 由甲○○處理，但甲○○與孔昭雄當時每個禮拜見面兩次， 依常理判斷，有事當面溝通即可，無須寫信書面傳達，故判 孔昭雄係謊稱其父交代寫信向甲○○索回財產等相關證件。 証據二：91年5 月12日手札內容「因父母的錢在你手中」。 証據三：91年6 月23日手札內容「據知共有三百六十幾萬元 。居然您們對錢……」。証據四：91年7 月14日手札內容「 倆老的老本有幾百萬元在您倆手裡保管著…」。 4、被告甲○○之父孔賜相於91年間，曾因感動於孫女孔維愉（ 即被告甲○○之女）的照顧，說要把土地登記給她，孔維愉 尊重其父（甲○○），將土地處理權交由甲○○處理，而甲 ○○因顧及其他兄弟姊妹觀感，所以遲遲未去辦理土地過戶 ，直到系爭土地崩塌嚴重而申請水土保持，遂將崩塌的2 筆 土地過戶，依常理判斷，若甲○○有意過戶土地以圖利自己 ，應當會把全部14筆土地過戶到自己名下，而不是只登記2 筆土地，丁○○等人有意見時，甲○○也很樂意將土地還原 ，之後是丁○○、丙○○還要求甲○○負擔他們的律師費用 16萬等而反悔，結果和解無效，甲○○僅為做水土保持而將 土地過戶，毫無圖取利益之犯意，若在過戶程序上有涉犯偽 造文書之嫌，也是因無相關法律常識所犯。
5、被告甲○○家中尚有行動不便的91歲老母須和57歲的太太（ 邱春葉）一同照顧，且甲○○身體狀況不佳，患有心血管疾 病，心臟裡裝有四隻支架，動脈萎縮、中風，隨時有心肌梗 塞危險（附病歷），實無法負荷有期徒刑4 月，又甲○○長 年健康狀況不佳，又照顧母親無法外出工作沒有收入，如易 科罰金達10多萬元，還要幫受牽連妹妹乙○○負擔10多萬元 罰金，總共將近22萬元，甲○○無法負擔，請念及甲○○素
行良好，無前科，予以輕判或緩刑。
㈡、被告乙○○之上訴理由略以：「被告乙○○非有意觸犯偽造 文書罪，她基於對兄長（即甲○○）的信任，只要是兄長向 她拿印鑑、印鑑證明，她一律不過問太多即交付之，除將印 鑑、印鑑證明交付給甲○○之外（乙○○之三哥），丁○○ （乙○○之二哥) ，在父親孔賜相往生之後，也曾至其位於 高雄市○○街住處向她要印鑑、印鑑證明，其亦不過問太多 ，便交付（可見原審98年6 月22日開庭錄音光碟，時間00:5 5:56處，內容：乙○○：丁○○我的印鑑證明和印鑑你還我 了嗎？丁○○：我什麼時候向你拿的？乙○○：父親往生後 你去廈門街你跟我拿的。丁○○：我還你了。乙○○：報告 庭上，我的哥哥們若要跟我拿印鑑，我都給他），且其只知 辦理土地登記，對於登記方式，其一概不知情，應無犯罪意 圖，且其素行良好，並無前科，請給予無罪判決」等語。四、經查：
㈠、被告甲○○、乙○○上開上訴理由所陳，大致與其2 人於原 審辯詞相同，而原審業經調查證人即高醫神經內科主治醫師 盧相如於原審證詞，及孔賜相之診斷證明書、孔賜相及周髻 之高醫護理病歷、智能狀態暨神經心理學檢查報告等件，而 以證人盧相如確多次為孔賜相、周髻看診，於作證時能清楚 回答孔賜相、周髻就診經過，就其實際親聞、依據醫學檢查 判斷孔賜相和周髻精神狀態之過程及細節證述綦詳，且其具 有高度之醫學專業知識及實務經驗，與被告2 人素無恩怨， 要無虛構情事之必要，是其所言應為真實，並參以被告甲○ ○亦自承周髻之意識不清楚等語，足認孔賜相、周髻曾經醫 診斷為重度失智症，於94年10月間，因智能退化、意識混亂 ，缺乏辨別事理能力，無法理解如「土地贈與」等複雜事務 意涵等節，復斟酌證人即被告甲○○之女孔維愉、證人即被 告甲○○配偶邱春葉於原審證詞，及證人盧相如之證詞，亦 認孔賜相、周髻之失智症病情縱使改善，仍無相當抽象辨別 事理能力，無法理解「土地贈與」此等複雜事務之意義。此 外，並敘明被告甲○○所辯「於91年間孔賜相曾言要將土地 給孔維愉」，固據證人孔維愉、邱春葉於原審證述在卷，惟 周髻未曾表明要將土地贈與孔維愉，亦無證據佐證周髻名下 土地實際上為孔賜相所有，或周髻授權孔賜相有處分其財產 之意，且無法以孔賜相於91年間之上開言論，即認其於94 年10月間有同意贈與。況且系爭土地贈與所有權移轉契約之 受贈人尚及於孔維愉以外之人即錢韻先、錢奕鳴，顯異於孔 賜相先前表明贈與之內容，不得推論孔賜相或其授權被告甲 ○○為系爭土地贈與所有權移轉契約內容之意。並佐以卷附
之系爭土地所有權狀、土地贈與所有權移轉契約書、土地登 記申請書、高雄縣仁武地政事務所96年1 月17日函文檢附系 爭土地登記案影本、土地登記謄本。從而，認被告明知其父 、母孔賜相、周髻之意識逐漸陷於混亂，對外界無法知覺理 會致不具備辨別事理能力，並未同意將系爭土地移轉登記至 孔維愉、錢韻先、錢奕鳴名下，竟趁孔賜相、周髻久病、無 辨別能力之際，製作不實之土地所有權移轉契約書與土地登 記申請書等私文書，顯足生損害於孔賜相、周髻之權益，自 屬偽造無疑。其等復持以行使據以辦理移轉登記，使不知情 之地政機關承辦公務員將此不實事項登載於職務上所掌之公 文書，自足生損害於地政機關對於地籍資料登記管理之正確 性及孔賜相、周髻權益之事證明確（參原判決第4-9 頁）， 足徵原判決均已敘明如何認定被告2 人上開犯罪所憑之證據 及理由，經核並無不合。被告2 人上訴理由，仍執「其父母 孔賜相、周髻因感於被告甲○○及其孫女孔維愉之照顧，孔 賜相曾表示欲贈與系爭土地，又因系爭土地申請水土保持， 遂將崩塌的2 筆土地過戶，其2 人並無犯意」等情，並未依 據卷內既有訴訟資料，指摘原判決有何採證等足以影響判決 本旨之不當或違法，依據上開說明，此部分上訴理由自非屬 「具體理由」。
㈡、被告甲○○上訴理由雖另以其自身健康情況及上開家庭狀況 ，而請求從輕量刑等語，然按關於刑之量定，係實體法上賦 予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範 圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年 台上字第7033號判例要旨足參）。原判決審酌被告明知其等 父母孔賜相、周髻均年老久病，且患有失智症，喪失辨別事 理之能力，竟虛構贈與之事實，將孔賜相、周髻所有之系爭 土地辦理過戶登記予其等子女，足認其等法律觀念淡薄，所 生危害非微；然念及其等素行尚可，並兼衡其等之犯罪目的 、動機、犯後否認犯行等一切情狀，量處及減刑如上所示之 刑，及諭知易科罰金之折算標準（參原判決第11-12 頁）， 經核尚屬允當並無不合。被告甲○○此部分上訴理由，並未 依據卷內訴訟資料或提出新事證，具體指摘原判決此部分量 刑有何未合乎法律之目的，違背內部性界限，而屬權利濫用 之違法，或違反比例原則、平等原則、公平正義等法則。五、綜上所述，被告甲○○、乙○○所提之上訴理由，均非依據 卷內訴訟資料或提出新事證，具體指摘或表明原判決有何足 以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由 ，且被告於上訴期間屆滿後之20日內（被告2 人於98年8 月 14日收受原審判決，參原審卷第248 、249 頁），未再提出
其他上訴具體理由，則被告2 人之上訴自與刑事訴訟法第36 1 條第2 項所稱「具體理由」顯非相當，足認被告2 人之上 訴，違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕行判決駁回上 訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 15 日 刑事第三庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 唐照明
法 官 張意聰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 98 年 12 月 15 日 書記官 陳金卿