臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 98年度上訴字第223號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
（現另案於臺灣臺南監獄臺南分監執行）
上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺東地方法院98年度訴
字第40號中華民國98年6月23日第一審判決（起訴案號：臺灣臺
東地方法院檢察署97年度偵字第2091號），提起上訴，本院判決
如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定， 不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並 應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之上訴書狀 並未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於 上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法 院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補 正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁 回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二 審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理 由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明 第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨 之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例 如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或 依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經 驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令 、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或 形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認 為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之 證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當， 但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由 ，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審 不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並 節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決參照） 。
二、本件上訴人即被告（下稱被告）甲○○不服原審判決，於98 年8月10日合法提起上訴，形式上雖提出上訴書狀敘述上訴 理由，其理由並略以：本案與另於臺灣高等法院臺南分院所 涉案件係雷同之偽造文書等案件，係同一型態案件，為其權 利請求併案審理云云。惟經查，本案與臺灣高等法院臺南分
院98年上訴字第457號偽造文書等案雖犯罪手法相同，惟係 於不同時間、對不同被害人所犯之數罪，係屬數罪併罰案件 ，該案並已於98年9月30日判決，有上開判決書附卷可參， 足見其上訴請求併案審理並無理由。且上訴人亦未提出新事 證，指摘或表明第一審判決有何採證認事，足以影響判決本 旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由。故依前開最 高法院判決意旨，上訴人前揭上訴理由自非屬得上訴第二審 之具體理由。從而，揆諸上開說明，本件上訴不合法律上之 程式，且無從命補正，應予駁回，並不經言詞辯論為之。三、依刑事訴訟法第367前段、第372條，判決如主文。中 華 民 國 98 年 12 月 16 日 審判長法 官 何方興
法 官 林德盛
法 官 王紋瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 98 年 12 月 16 日 書記官 李芸宜