背信
臺灣高等法院(刑事),聲再字,98年度,453號
TPHM,98,聲再,453,20091204,1

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 98年度聲再字第453號
再審聲請人
即受判決人　甲○○
上列聲請人因背信案件，對於本院98年度上易字第1694號，中華
民國98年10月22日確定判決（原審案號：臺灣新竹地方法院98年
度審易字第45號，起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署96年度偵
字第18350 號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨如附件刑事聲請再審狀所載。二、按「不得上訴於第三審法院案件，除前條規定外，其經第二 審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審 酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審。」刑事訴訟法第 421 條定有明文。所謂「漏未審酌」乃指第二審判決前已發 現而提出之證據，未予審酌而言，苟被捨棄之證據，已於理 由內敘明其捨棄之理由者，或未據提出，第二審無從審酌者 ，均非漏未審酌。又所謂「重要證據」，必須該證據已足認 定受判決人應受無罪、或免訴、或輕於原審所認定之罪名方 可，如不足以推翻原審所認定罪刑之證據，即非足生影響於 原判決之重要證據。次按「（第1 項）有罪之判決確定後， 有左列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：…… 二、原判決所憑之証言、鑑定或通譯已証明其為虛偽者。三 、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。……（第2 項） 前項第1 款至第3 款及第5 款情形之證明，以經判決確定， 或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請 再審。」刑事訴訟法第420 條第1 項第2 款、第3 款及第2 項分別定有明文。故以刑事訴訟法第420 條第1 項第2 款、 第3 款為由，為受判決人之利益聲請再審者，其證明依同法 條第2 項規定，必須以經判決確定其為虛偽，或其刑事訴訟 不能開始或續行非因證據不足者為限，始得為之（最高法院 95年度台抗字第440 號裁定、最高法院91年度台抗字第314 號裁定參照）。
三、查本件聲請人甲○○主張告訴人寶華國際租賃股份有限公司 （公司名稱已變更為「歐聯國際租賃股份有限公司」，下稱 寶華公司）指派證人王躍奮偽證，其係被告訴人誣告云云為 由聲請再審，但並未提出寶華公司代表人因本案受誣告罪或 王躍奮因本案受偽證罪之刑事訴追，並因此受有罪確定判決 之證明；或寶華公司代表人誣告罪或王躍奮偽證罪之刑事訴 訟程式不能開始或續行非因證據不足所致，自不符刑事訴訟



法第420 條第1 項第2 款及第3 款聲請再審之要件。又聲請 人雖提出車輛分期申請批覆書3 紙為證據，惟此證據業經原 確定判決審酌在卷，亦無重要證據「漏未審酌」之情，從而 ，本件再審聲請應認為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第434 條第1 項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　4 　　日　　　　　　　　　刑事第二十庭審判長法 官 楊貴雄　　　　　　　　　　　　　　　 法 官 林銓正
　　　　　　　 　 　　　　　　　　　法　官 許必奇以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 廖素花
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　8 　　日