證券交易法
臺灣高等法院(刑事),上重訴字,98年度,40號
TPHM,98,上重訴,40,20091224,1

臺灣高等法院刑事判決　　　　　　　　98年度上重訴字第40號
上　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
上　訴　人
即　被　告　乙○○
選任辯護人　陳　明律師
上　訴　人
即　被　告　戊○○
被　　　告　丁○○
選任辯護人　巫坤陽律師
被　　　告　甲○○
選任辯護人　趙相文律師
　　　　　　王聖舜律師
　　　　　　林峻立律師
上列上訴人因被告等違反證券交易法案件，不服臺灣臺北地方法
院95年度重訴字第170號，中華民國98年5月19日第一審判決（起
訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵字第9100號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於乙○○、戊○○部分均撤銷。
乙○○共同違反有價證券之募集、發行、私募或買賣，不得有虛偽、詐欺或其他足致他人誤信之行為之規定，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣壹佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，減為有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣伍拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，又連續違反公司經理人，獲悉發行股票公司有重大影響其股票價格之消息時，在該消息未公開前，不得對該公司在證券商營業處所買賣之股票，買入或賣出之規定，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，應執行有期徒刑拾壹月，併科罰金新臺幣伍拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。戊○○共同違反有價證券之募集、發行、私募或買賣，不得有虛偽、詐欺或其他足致他人誤信之行為之規定，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣壹佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算，減為有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣伍拾萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。
其他上訴駁回。
事 實
一、緣陽慶電子股份有限公司（下稱陽慶公司，址設臺北市內湖 區○○○路二八一號）於民國八十年五月七日核准設立，主 要營業項目為無線網路、區○○路暨電子資訊產品及其週邊



設備之軟硬體組件之設計、製造、加工及銷售，該公司股票 於九十二年三月二十六日起在財團法人中華民國證券櫃檯買 賣中心（下稱櫃檯買賣中心）上櫃交易，賴家慶（已歿，經 原審為公訴不受理判決在案）係陽慶公司前董事長（八十年 間迄九十三年四月）兼總經理；乙○○係陽慶公司前總經理 〔九十二年（起訴書、原審判決均誤載為九十三年）十一月 十三日任總經理、九十四年四月一日接任董事長〕，負責綜 理公司業務；戊○○係陽慶公司前財務長〔九十一年初（起 訴書、原審判決均誤載為九十年初）迄九十三年三月間〕， 負責該公司財務及會計事務。賴家慶於九十二年九月二十五 日分別借用不知情友人林文淦之名義成立創冠科技有限公司 （下稱創冠公司）、宋有為之名義成立宏倫科技有限公司（ 下稱宏倫公司）、並透過友人謝富程於同年十一月二十五日 借用不知情之吳林香妹、謝林細妹之名義，分別成立博巨科 技有限公司（下稱博巨公司）、冠訊有限公司（下稱冠訊公 司），再交代不知情之陽慶公司會計陳文珠，協助創冠、宏 倫、博巨、冠訊等四家公司在板信商業銀行三重分行（下稱 板信銀行三重分行）分別開立0000000000000 0號、00000000000000號、0000000 0000000號、00000000000000號帳戶 ，通訊地址均登記為臺北市內湖區○○○路二八五號，並將 帳冊、發票、存摺及印鑑統交由不知情之陽慶公司會計助理 楊翠萍保管；另由戊○○指示楊翠萍負責處理上開四家公司 之帳務及發票之開立等事宜。李宏富（業經原審判處罪刑確 定）則為前陽慶公司協理，同時兼任香港ＳＴＡＲ　ＮＥＴ ＷＯＲＫ　ＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ　ＬＩＭＩＴＥＤ公司（ 中文名稱為「香港星聯網路科技有限公司」，下稱香港星聯 網路公司）負責人及易而得股份有限公司（下稱易而得公司 ）實際負責人（登記負責人為李宏富之妻張素卿，李宏富登 記為監察人）；林文震（業經原審判處罪刑確定）則係寶萊 康科技股份有限公司（下稱寶萊康公司）負責人。二、賴家慶、戊○○及乙○○等人為依商業會計法所稱之商業負 責人或主辦及經辦會計之人員，或受公司委託處理公司業務 之經理人。李宏富、林文震亦為商業負責人。陽慶公司股票 上櫃交易後，即已研議以發行新股或公司債等方式，向不特 定之投資大眾募集資金，因此於九十二年六月十六日股東大 會中決議辦理現金增資發行新股20,000仟股，以及同年八月 十一日經陽慶公司董事會同意發行無擔保可轉換公司債新臺 幣（下同）八‧八億元，惟該公司當年營收未見起色，股價 自上櫃初期之每股七十二餘元大幅度下滑至三十餘元。賴家



慶等人見投資大眾參與投資意願不高，明知有價證券之募集 、發行，不得有虛偽、詐欺或足致他人誤信之行為，發行人 於帳簿、表冊、傳票等，亦不得有虛偽記載情事，有價證券 之募集、發行，於申請審核及公開說明書亦不得為虛偽之記 載，竟意圖為自己之利益，為求順利募得資金，而為違背任 務之行為，先於同年六月二十七日調高九十二年度財測，將 預測之營業收入由四十五‧八億元餘元調高至七十九‧一億 餘元，製造業績良好之假象，企圖吸引投資大眾投資意願。 賴家慶復於九十二年六月間藉口降低陽慶公司庫存，以虛偽 交易金額百分之三為對價，要求李宏富配合偽造交易，經李 宏富承諾，李宏富即基於違反修正前證券交易法第一百七十 四條第一項第五款、違反商業會計法之犯意，並與賴家慶、 戊○○及乙○○基於犯意聯絡（賴家慶、戊○○、乙○○等 人，就違反九十五年一月十一日修正前證券交易法第二十條 第一項、九十三年四月二十八日修正前證券交易法第一百七 十四條第一項第一款、第三款之行為，另基於犯意聯絡）， 在無實際貨品流通情形下：
㈠由戊○○命不知情之陽慶公司員工於九十二年六月三十日開 立金額合計四千一百九十三萬七千九百九十元之統一發票三 紙予易而得公司、賴家慶在於同年八月間復指示陽慶公司會 計人員分別開立金額合計二千三百六十六萬五千九百五十元 之統一發票二紙及金額合計美金一百五十萬元（折合新臺幣 約五千一百四十五萬七千五百元）之出口用商業發票三紙予 易而得公司及香港星聯網路公司，致虛增陽慶公司銷售收入 一億一千七百零六萬一千四百四十元。賴家慶於同年十二月 十一日、二十六日為掩飾前開交易事實，遂指示李宏富偽造 開具無交易事實，金額合計四千三百十九萬六千一百二十九 元之統一發票二紙予冠訊公司，另指示楊翠萍於同年十一月 三十日，自冠訊公司板信銀行三重分行帳戶中匯予易而得公 司四千三百十九萬五千六百六十元佯作貨款，再由李宏富將 其中四千一百九十三萬七千五百十九元匯入陽慶公司供作貨 款，李宏富因而取得一百二十五萬八千一百四十一元之報酬 佣金。
㈡同年十一月間，乙○○亦以支付報酬佣金之方式與林文震洽 談虛偽交易，林文震旋同意由寶萊康公司配合陽慶公司偽造 銷貨交易，林文震遂與賴家慶、戊○○、乙○○、李宏富共 同基於違反九十三年四月二十八日修正前證券交易法第一百 七十四條第一項第五款、違反商業會計法之犯意聯絡（賴家 慶、戊○○及乙○○等人，就違反九十五年一月十一日修正 前證券交易法第二十條第一項、九十三年四月二十八日修正



前證券交易法第一百七十四條第一項第一款、第三款之行為 ，另基於犯意聯絡），由陽慶公司於同月二十八日偽開金額 一億零四十九萬六千一百三十元之不實銷貨發票一紙予寶萊 康公司，用以表示寶萊康公司向陽慶公司購買上開金額之無 線網路路由器，再由林文震於同年十二月間分別開立金額合 計五千七百八十三萬七千一百零二元及四千四百十七萬三千 五百元之不實發票予冠訊公司及博巨公司，楊翠萍於同月三 十日，以冠訊公司及博巨公司之帳戶分別匯款五千七百八十 三萬零四百九十二元、四千四百十七萬三千零二十元至寶萊 康公司中國國際商業銀行松南分行及建華銀行臺北分行帳戶 ，林文震隨即於同月三十一日分次轉匯出五千六百九十七萬 三千六百三十元及四千三百五十二萬二千五百元予陽慶公司 偽作貨款，而差額一百五十萬七千三百八十二元則作為林文 震協助虛偽交易之對價。
㈢賴家慶、乙○○及戊○○另自同年九月間起至同年十二月間 止，均在無實際貨物流通下，指示陽慶公司不知情之某姓名 年籍不詳成年員工連續開立銷貨金額合計八千三百五十二萬 九千四百九十五元及七千二百四十五萬零一百十六元之不實 統一發票共七紙予創冠公司及宏倫公司。賴家慶、乙○○及 戊○○又於同年十二月間，指示楊翠萍分別開立冠訊公司及 博巨公司之金額合計一億七千一百六十九萬九千一百十四元 及一億三千三百二十六萬八千七百七十八元之不實銷項發票 予陽慶公司，製造該二公司銷貨予陽慶公司之假象。賴家慶 並透過不知情之板信銀行三重分行行員黃秋梅於同月二十五 日、二十六日及三十日間，連續由陽慶公司之帳戶分別匯付 一億六千八百四十七萬一千五百九十元及一億二千八百八十 二萬七千五百十四元至冠訊公司及博巨公司之帳戶內，偽作 前開交易款項，而再指示楊翠萍，將前開冠訊公司及博巨公 司帳戶內資金，輾轉經由上開創冠公司、宏倫公司、寶萊康 公司及易而得公司等之帳戶，再轉匯入陽慶公司之帳戶，以 該資金流程掩飾上開虛偽交易之事實。
㈣賴家慶另於九十二年八月起至同年十一月間為製造交易假象 ，未徵得兆勗企業有限公司（下稱兆勗公司）負責人王治平 及其妻蔡惠瑤、無線加速資訊公司（下稱無線加速公司）負 責人沈格至、祐盟實業股份有限公司（下稱祐盟公司）負責 人張銘豊及浚鴻企業有限公司（下稱浚鴻公司）負責人王少 政之同意，在無實體貨物流通下，逕自指示不知情之陽慶公 司員工分別開立金額一億一千三百零五萬七千四百九十元之 銷項發票予兆勗公司，金額五千零五十七萬八千五百元之銷 項發票予無線加速公司，金額五千九百十四萬五千元之銷項



發票予佑盟公司，及金額二千九百三十一萬元之銷項發票予 浚鴻公司，並將上開不實交易記載於陽慶公司帳冊、財務報 表及九十一至九十三年度財務報告。賴家慶、戊○○及乙○ ○，旋共同基於犯意聯絡，於同年八月間，二度使用不實之 九十二年上半年財務報告併入現金增資及發行公司債申請資 料遞交主管機關財政部證券暨期貨管理委員會（下簡稱證期 會）審查，致其陷於錯誤，分別以九十二年九月一日證期會 （九十二）台財證（一）字第０九二０一三八四七八號函及 證期會（九二）台財證（一）字第０九二０一三八四七九號 函准予公開發行募集資金。繼之將前述不實內容之該公司九 十二年上半年財務報表接續使用於現金增資及發行可轉換公 司債之公開說明書中交付予不特定投資大眾，又於九十三年 一月三十日，在公開資訊觀測站公布之九十二年度自結財務 數字及年度財務預測中，隱瞞上開虛偽交易造成虧損之事實 ，偽稱陽慶公司九十二年度營運結果為年度財務預測稅前純 益五億一千六百七十一萬三千元、年度終了自結數之稅前純 益四億三千二百五十八萬九千元，用以誤導投資大眾，使投 資大眾陷於錯誤，誤認該公司營收良好且獲利豐厚而交付款 項以參與認購該公司發行之有價證券，陽慶公司不法募集發 行有價證券合計十五億二千二百萬元。
三、乙○○自九十二年十一月十三日起擔任陽慶公司之總經理， 於後開行為時屬九十五年一月十一日修正前證券交易法第一 百五十七條之一第一項所定之內部人。乙○○明知陽慶公司 原於九十二年七、八月間與遠東航電科技股份有限公司（下 稱遠東航電科技公司）定有策略聯盟合作關係，約定共同就 「守護天使手機」（內建ＧＰＳ、ＧＰＲＳ雙模組）合作推 廣市場，陽慶公司亦因此購入該產品所需料件，而該策略聯 盟合作關係業經陽慶公司於九十三年一月三十日決定解除， 該解除策略聯盟合作關係一事屬重大影響陽慶公司股票價格 之消息，陽慶公司本應於事件發生後二日內向投資大眾公布 ，惟遲至九十三年四月二十七日始在公開資訊觀測站公布上 開利空消息。乙○○於九十三年一月三十日知悉上開消息， 於該消息未公開前之九十三年二月二日起至九十三年三月三 日止，基於概括犯意，連續於附表三所示之日期，由其設於 大華證券股份有限公司（下稱大華證券公司）桃園分公司第 八五一六二號證券帳戶各出售陽慶公司股票九仟股、六仟股 ，共計出售陽慶公司股票二百零四仟股。
四、案經法務部調查局臺北市調查處移送暨臺灣臺北地方法院檢 察署檢察官自動檢舉偵查起訴。
理 由




甲、有罪部分
一、證據能力部分：
㈠被告乙○○之辯護人爭執櫃檯買賣中心九十三年七月二十三 日（九三）證櫃交字第二０七八三號函附交易意見分析書之 證據能力。經查：
⒈按「除前三條之情形外，下列文書亦得為證據：…二、除顯 有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程 所須製作之紀錄文書、證明文書。…」，刑事訴訟法第一百 五十九條之四定有明文。再按「為維持櫃檯買賣交易之公平 性，防止違法操縱股價，由本中心設置監視單位，負責市場 交易之監視及調查，其監視辦法由本中心另訂之」、「本中 心為前向櫃檯買賣之監視，必要時得向櫃檯買賣證券商、上 櫃公司、興櫃股票發行公司查詢及調閱有關資料或通知其提 出說明，櫃檯買賣證券商、上櫃公司及興櫃股票發行公司不 得拒絕」，財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心證券商營業 處所買賣有價證券業務規則第九十二條定有明文。而財團法 人中華民國證券櫃檯買賣中心證券商營業處所買賣有價證券 業務規則係依證券商營業處所買賣有價證券管理辦法第七條 及證券交易法第六十二條規定授權訂定，此觀之各該規定自 明。
⒉查櫃檯買賣中心九十三年七月二十三日（九三）證櫃交字第 二０七八三號函就本案所製作之意見分析書、九十六年七月 十三日證櫃交字第０九六００一九二二三號函附之意見分析 書，性質為被告以外之人於審判外所為之書面陳述，屬傳聞 證據。惟櫃檯買賣中心係櫃檯買賣有價證券監視制度之執行 單位，此為櫃檯買賣有價證券監視制度辦法第一條、第二條 所明定。是櫃檯買賣中心雖非公務機關，但依相關法令規定 ，監視股票交易，乃其法定業務，則該中心所製作之本案交 易意見分析書暨檢附與本案交易、查核期間陽慶公司股票成 交價格、數量及大盤指數、交易量等相關數據資料、報表， 均係從事業務之人於業務上所製作之記錄文書，且該等數據 資料均係以電腦作業予以記錄，均係就客觀上所發生之事實 予以引用提出分析，乃業務上客觀紀錄之數字，其誤差之機 會極少。
⒊製作櫃檯買賣中心九十三年七月二十三日（九三）證櫃交字 第二０七八三號函附意見分析書之櫃檯買賣中心承辦人員徐 靜如於原審證稱：「（這份分析意見書是否臺北市調處來函 請你們製作的？）本中心製作完陽慶報告後，與證期局開會 討論，決議將本案移請檢調單位辦理，法務部調查局臺北市 調處是在九十三年七月十五日來函，請本中心提供陽慶股票



的報告，所以我們之後才將這份報告函送臺北市調處，但是 與證期局開會在前」、「陽慶報告就是這份陽慶股票在九十 二年十二月十日到九十三年四月二十七日的交易分析意見書 」等語（原審九十七年十二月二十二日審判筆錄第七頁）。 是本案偵辦過程，係櫃檯買賣中心認為陽慶公司股票買賣有 異常情形，製作分析報告並與證期局開會後，決議移送檢調 單位辦理，調查局方進行後續偵查作為而移送檢察官偵辦。 ⒋綜此，櫃檯買賣中心雖對上櫃公司之有價證券交易情形設有 監視制度，惟其本身並無司法調查權，該中心監視發現異常 情形而製作股票意見分析書後，再將有涉嫌犯罪疑慮之案件 移送司法機關偵辦，顯見該意見分析書具有「不間斷、有規 律而準確之記載」，其虛偽之可能性小，因此其具有一定程 度之不可代替性，參照前述規定所示，應認為該等意見分析 書具有證據能力。
㈡本院據以認定被告犯罪之下列證人於調查局、偵查中之證言 ，屬被告以外之人於審判外之陳述，當事人及辯護人於法院 調查證據時知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形， 而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為同意於審判期日作為 證據，本院審酌其陳述作成時之情況認為適當，得為證據。 ㈢至其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據（後詳），查無 違反法定程序取得之情形，依同法第一百五十八條之四背面 規定，應具證據能力，合先敘明。
二、認定事實欄二部分犯罪事實所憑證據及認定之理由： ㈠上開事實欄二之犯罪事實，業據上訴人即被告乙○○、戊○ ○於原審及本院均坦承在卷（見原審九十六年五月二十九日 準備程序筆錄、九十七年十一月三日審判筆錄、本院九十八 年七月二十二日準備程序筆錄），並有下列事證可稽： ㈡有證人吳林香妹、謝林細妹、林文淦、宋有為、謝富程、陳 文珠、板信銀行三重分行職員黃秋梅、沈格至、蔡惠瑤、張 銘豊、俊鴻公司員工劉嘉如、楊翠萍等人於調查局或偵查中 陳述明確（吳林香妹部分見他字第二三六０號卷第一四三頁 以下、第一八六頁以下；謝林細妹部分見同卷第一五一頁以 下、第一九一頁以下；林文淦部分見偵字第九一００號卷㈠ 第二一五頁以下；宋有為部分見他字第二三六０號卷第一一 九頁以下、第一五八頁以下；謝富程部分見同卷第一九四頁 以下、第二四九頁以下；陳文珠部分見偵字第九一００號卷 ㈠第五頁以下、第二三四頁以下、偵字第二一四一八號卷㈡ 第八十頁以下；黃秋梅部分見偵字第九一００號卷㈠第十四 頁以下、偵字第二一四一八號卷㈡第四十頁以下；沈格至部 分見偵字第九一００號卷㈠第二五頁以下、偵字第二一四一



八號卷㈡第二三頁以下；蔡惠瑤部分見偵字第九一００號卷 ㈠第三五頁以下、偵字第二一四一八號卷㈡第七六頁以下； 張銘豊部分見偵字第九一００號卷㈠第五七頁以下、偵字第 二一四一八號卷㈡第十六頁以下；劉嘉如部分見偵字第九一 ００號卷㈠第七一頁以下；楊翠萍部分見同卷第一八０頁以 下、偵字第二一四一八號卷㈡第四二頁以下）。 ㈢並有下列書證附卷可憑：
⒈創冠、宏倫、博巨、冠訊等公司在板信銀行三重分行交易明 細表、匯款單，與第一銀行、新竹商業銀行匯款單及交易明 細（他字第二三六０號偵查卷宗第十四至四一頁、偵字第二 一四一八號卷㈡第一五八至一八九頁）。
⒉寶萊康公司與博巨公司、陽慶公司交易之銀行明細資料（他 字第二三六０號卷第四一頁背面至四三之一頁背面）。 ⒊陽慶公司虛偽銷貨對象明細表、九十二年度銷貨退回相關資 料、九十二年度部分統一發票查核清單（他字第二三六０號 卷第四四至四九頁）。
⒋博巨、冠訊、創冠、宏倫等公司在板信銀行三重分行開戶資 料及交易明細（他字第二三六０號卷第五十至七二、偵字第 二一四一八號卷㈡第一九０至二０三頁）。
⒌板信銀行九十三年十月二十八日一定金額以上交易客戶登記 表（他字第二三六０號卷第七三、七四頁）。
⒍寶萊康公司與冠訊、博巨公司虛偽交易之銀行明細表，與陽 慶、冠訊公司虛偽交易之統一發票、採購單、出貨單（他字 第二三六０號卷第一三二至一四二頁、偵字第二一四一八號 卷㈠第二六一至二七０頁）。
⒎博巨公司九十二年十二月統一發票查核清單（他字第二三六 ０號卷第一四七至一五０頁）。
⒏無線加速公司所提出未與陽慶公司有任何交易往來之相關資 料（偵字第九一００號卷㈠第二九至三四頁、偵字第二一四 一八號卷㈠第二七一至二七八頁）。
⒐兆勗公司之轉帳傳票、統一發票、進貨退出憑單（偵字第九 一００號卷㈠第三九至五六頁、偵字第二一四一八號卷㈠第 二五四至二六０頁）。
⒑盟祐公司之出貨單、文件簽收紀錄表、進料表、轉帳傳票、 銷貨退回進貨退出或折讓證明單（偵字第九一００號卷㈠第 六一至七十頁）。
⒒陽慶公司虛偽銷貨之統一發票明細表（同卷㈠第七七頁）。 ⒓浚鴻公司一、二月進銷存單（同卷㈠第七八至七九頁）。 ⒔易而得公司與冠訊、陽慶公司虛偽交易之訂貨單、統一發票 （同卷㈠第八五至九三頁、偵字第二一四一八號卷㈠第二四



０至二五二頁）。
⒕易而得公司新竹國際商業銀行東內壢分行存摺節本影本（偵 字第九一００號偵卷㈠第九九頁）。
⒖財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心九十四年一月十九日證 櫃上字第０九四０００一八二九號函（陽慶公司九十二年度 ＧＰＳ手機備料、雙模卡備料金額提列存貨呆滯損失是否涉 及異常，見偵字第二一四一八號卷㈡第八六至九十頁）。 ⒗陽慶公司九十一年度至九十三年度銷貨收入明細表（同卷㈡ 第九三至一百頁）。
⒘博巨、冠訊、寶萊康、易而得、宏倫、創冠公司基本資料查 詢（同卷㈡第一０一至一０九頁）。
⒙陽慶公司九十一、九十二年度財務報表暨會計師查核報告（ 同卷㈡第一一一至一一五頁、第一二三至一二五頁、第一二 九背面至一三六頁）。
⒚陽慶公司九十二年前三季、九十三年度財務報表暨會計師核 閱報告（同卷㈡第一五０至一五四頁）。
⒛行政院金融監督管理委員會檢查局九十三年十二月十三日檢 局七字第０九三０一０三八九二號函（陽慶公司電匯進貨款 予博巨及冠訊公司之資金流向是否異常，見同卷㈡第一五五 至一五七頁）。
行政院金融監督管理委員會檢查局九十三年十一月十六日證 期一字第０九三０００五五五九號函（同卷㈠第五二至五五 頁）。
櫃檯買賣中心九十三年十月十四日（九三）證櫃上字第二七 七八五號函（陽慶公司於網路資訊申報系統發佈重大影響公 司股東權益及證券價格事項之查核報告，見同卷㈠第五六至 五七頁）。
櫃檯買賣中心九十三年五月二十七日（九三）證櫃上字第一 四七三二號函（陽慶公司於網路資訊申報系統發佈重大影響 公司股東權益及證券價格事項之說明，見同卷㈠第五八至六 十頁）。
陽慶公司虛偽交易統計表及虛偽交易之銷項發票明細及發票 （同卷㈠第六一至七六頁）。
陽慶公司電匯貨款予博巨及冠訊公司之資金流向（同卷㈠第 七八至一一０頁）。
陽慶公司大事紀（陽慶公司於網路資訊申報系統發佈重大影 響公司股東權益及證券價格事項，見同卷宗㈠第一一二至一 三二頁）。
九十二年五月二十七日陽慶公司董事會議事錄（同卷㈠第一 三三至一三四頁）。




九十二年六月十六日陽慶公司九十二年股東常會會議事錄（ 同卷㈠第一三五至一三八頁）。
九十二年七月二十一日、二十五日、八月十一日陽慶公司董 事會議事錄（同卷㈠第一三九至一四二頁）。
九十二年九月五日陽慶公司董事會議事錄（同卷㈠第一四三 頁）。
陽慶公司統一發票查核名冊及查核清單（同卷㈠第一四四至 一六一頁）。
博巨、冠訊、創冠、宏倫、易而得、星聯網路公司工商登記 資料（同卷㈠第一六二至二０六頁）。
陽慶公司九十二年度銷貨退回相關資料、營業人銷貨退回進 貨退出或折讓證明單（同卷㈠第二二五至二三二頁）。 陽慶公司九十二年度現金增資發行新股公開說明書（同卷㈠ 第二七九至三０六頁）。
陽慶公司九十二年度發行國內第一次無擔保可轉換公司債公 開說明書（同卷㈠第三０七至三三０頁）。
櫃檯買賣中心九十六年六月十五日證櫃債字第０九六００一 五六二八號函（原審卷㈠第一五六頁至一六五頁）。 臺灣證券交易所股份有限公司九十六年七月十日臺證上字第 ０九六００一八０九三號函檢送陽慶公司九十二年至九十三 年在公開資訊觀測站發佈之所有資料（原審卷㈠第一七０頁 、外放資料）。
㈣綜上事證，足見被告乙○○、戊○○自白犯罪情節符實，本 件事證明確，其二人犯行可以認定。
三、認定上開事實欄三部分犯罪事實所憑證據及認定之理由： ㈠訊據上訴人即被告乙○○矢口否認此部分犯行，辯稱：檢察 官所指陽慶公司決議九十三年一月十五日與遠東航電科技公 司解除策略聯盟合作關係，非屬重大消息，且伊對該消息並 無所悉，此外，伊係因有資金需求而按日出售股票，並非利 用內線消息牟利云云。
㈡經查，被告乙○○自九十二年十一月十三日起擔任陽慶公司 總經理等情，有陽慶公司九十二年十一月十三日十六時五十 九分三十五秒於公開資訊觀測站發布之訊息可知（見臺灣證 券交易所九十六年七月十日台證上字第０九六００一八０九 三號函附件之陽慶公司九十二年至九十三年間在公開資訊觀 測站發布之資訊，外放）。被告乙○○係屬九十五年一月十 一日修正前證券交易法第一百五十七條之一第一項第一款之 內部人，可以認定。
㈢被告乙○○雖辯稱：陽慶公司與遠東航電科技公司於九十二 年八月間所簽訂之商業關係，嗣因遠東航電科技公司未能依



約於九十二年底以前，達成三十萬台之營業銷售目標，經陽 慶公司主動通知遠東航電科技公司，該契約應於九十三年一 月十六日終止。陽慶公司雖就「愛相隨／守護天使」專案產 品指定遠東航電科技公司為臺灣地區唯一合作之電信廠商， 然當時就此相同概念之雙模手機（ＧＰＳ／ＧＰＲＳ）產品 ，以全球性商業版圖架構分析，其銷售地區尚包括歐洲、美 洲、亞太等區域，臺灣地區該品牌業務僅佔公司營業額不到 百分之一，而陽慶公司九十一年、九十二年度年報，所列舉 之十大銷貨客戶中，遠東航電科技公司亦從未列名。其次， 以營業比重角度分析，電信產品（ＧＰＲＳ）九十二年度營 業淨額計六千四百零二萬八千元，僅佔陽慶公司該年度之百 分之零點九三，是公訴人將該事件認定為重大利空事件，與 事實不符云云。此外，關於公訴意旨認：陽慶公司於九十三 年二月二十六日與北京天維網連科技有限公司（下稱北京天 維網連公司）停止雙模卡合作，屬重大影響陽慶公司股票價 格之消息之部分，被告乙○○亦予否認，辯稱：北京天維網 連公司因產品疑義，於九十三年二月二十六日寄發停止合作 通知函予陽慶公司，迄至合作終止日，已累積交易七千片， 據北京天維網連公司之內部認定，其中約五千片不符合要求 ，以當時交易價格每片美金一百三十八元計算，全部金額僅 約美金七十萬元，佔陽慶公司當年營收六十八億八千餘萬元 之百分之一，難認係屬重大利空消息，且就當時產品定位而 言，該產品屬高價位尖端產品，尚在初期推廣階段，本即具 有高度不確定性，基於初期產生若干設計功能上之缺失，在 高科技業亦不乏前例，難認係屬重大利空消息云云（按北京 天維網連公司停止與陽慶公司之雙模卡合作關係一事，雖無 證據證明被告乙○○於出售陽慶公司股票時已經知悉〈後詳 〉，而應不另為無罪諭知如后。惟該事件屬重大消息一節， 茲一併在此論述）。經查：
⒈按「左列各款之人，獲悉發行股票公司有重大影響其股票價 格之消息時，在該消息未公開前，不得對該公司之上市或在 證券商營業處所買賣之股票或其他具有股權性質之有價證券 ，買入或賣出：一、該公司之董事、監察人及經理人。二、 　持有該公司股份超過百分之十之股東。三、基於職業或控制 關係獲悉消息之人。四、從前三款所列之人獲悉消息者」、 「第一項所稱有重大影響其股票價格之消息，指涉及公司之 財務、業務或該證券之市場供求、公開收購，對其股票價格 有重大影響，或對正當投資人之投資決定有重要影響之消息 」，本案行為當時之九十五年一月十一日修正前證券交易法 第一百五十七條之一第一項、第四項定有明文。



⒉上開證券交易法第一百五十七條之一規定，即一般所謂「內 部人內線交易」之禁止。按禁止內線交易之理由，學理上有 所謂「平等取得資訊理論」，即在資訊公開原則下，所有市 場參與者應同時取得相同之資訊，任何人先行利用，將違反 公平原則。故公司內部人於知悉公司之內部消息後，若於未 公開該內部消息前，即在證券市場與不知該消息之一般投資 人為對等交易，則該行為本身即已破壞證券市場交易制度之 公平性，足以影響一般投資人對證券市場之公正性、健全性 之信賴，而應予以非難。
⒊證券交易法第一百五十七條之一規定，成立內線交易必須內 部人所獲悉者，為「發行股票公司有重大影響其股票價格之 消息」，更具體而言，同條第四項係規定：「第一項所稱有 重大影響其股票價格之消息，指涉及公司之財務、業務或該 證券之市場供求、公開收購，對其股票價格有重大影響，或 對正當投資人之投資決定有重要影響之消息」。由此規定可 知，依法所謂重大消息之意涵有二：第一、關於涉及公司之 財務、業務之消息；第二、涉及該證券之市場供求之消息。 同時，不論前者或後者，該等消息對公司須有重大影響，或 對正常投資人之投資決定須有重大影響，始足當之。而由於 「重大影響其股票價格之消息」仍屬不確定法律概念，為符 合罪刑法定原則及構成要件明確性原則之要求，九十五年一 月十一日修正公布證券交易法第一百五十七條之一第四項時 ，即就重大消息之範圍及公開方式等相關事項授權主管機關 定之，主管機關行政院金融監督管理委員會據此於九十五年 五月三十日訂定發布「證券交易法第一百五十七條之一第四 項重大消息範圍及其公開方式管理辦法」（下稱「重大消息 範圍及公開方式管理辦法」）。本件檢察官所指被告乙○○ 賣出陽慶公司股票之行為，雖係在九十五年一月十一日證券 交易法修正公布前，惟「重大消息範圍及公開方式管理辦法 」訂定之目的，係在補充解釋「重大影響其股票價格之消息 」之不確定法律概念，用以符合罪刑法定原則及構成要件明 確性原則之要求，是本案關於重大影響股票價格消息之解釋 ，仍得參酌該辦法之相關規定。而該辦法第二條、第三條， 分別就關於涉及公司之財務、業務與涉及該證券之市場供求 ，對其股票價格有重大影響，或對正當投資人之投資決定有 重要影響之消息，分別予以列舉規定，並分別於第二條第十 五款、第三條第四款設概括規定。參以「重大消息範圍及公 開方式管理辦法」第二條第一款規定：本法第一百五十七條 之一第四項所稱涉及公司之財務、業務，對其股票價格有重 大影響，或對正當投資人之投資決定有重要影響之消息，指



下列消息之一：一、證券交易法施行細則第七條所定之事項 」。而證券交易法施行細則第七條第八款則規定：「八、重 要備忘錄、策略聯盟或其他業務合作計畫或重要契約之簽訂 、變更、終止或解除、改變業務計畫之重要內容、完成新產 品開發、試驗之產品已開發成功且正式進入量產階段、收購 他人企業、取得或出讓專利權、商標專用權、著作權或其他 智慧財產權之交易，對公司財務或業務有重大影響者」。換 言之，重要策略聯盟或其他業務合作計畫或重要契約之簽訂 、變更、終止或解除，對公司財務或業務有重大影響者，應 屬證券交易法第一百五十七條之一第四項所稱涉及公司之財 務、業務，對其股票價格有重大影響，或對正當投資人之投 資決定有重要影響之消息。
⒋經查：陽慶公司九十三年一月間解除與遠東航電科技公司之 策略聯盟合作關係、九十三年二月二十六日與北京天維網連 公司停止雙模卡合作兩項消息，均屬重大影響陽慶公司股票 價格之消息，茲分述如次
⑴陽慶公司九十三年四月二十七日十七時十分四十四秒在公開 資訊觀測站發布訊息，主旨為：「九十二年度財務報表虧損 約六億多元，對本公司九十二年度的財務報表產生重大影響 」，說明記載：「⒈事實發生日：九十三年四月二十七日。