臺灣高等法院刑事判決 98年度上訴字第4991號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
國民
上列上訴人因被告偽造文書等案件，不服臺灣桃園地方法院97年
度訴字第984號，中華民國98年10月30日第一審判決（起訴案號
：臺灣桃園地方法院檢察署97年度偵緝字第1045號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定， 不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並 應敘明具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘 述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形 式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正，逾 期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘 已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院 以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必 係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審 判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當 或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依 憑證據法則具體指出所採證據何以不據證據能力，或依憑卷 證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論 理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑 失之過重過輕微，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上 雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判 決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據， 法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去 該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與 第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當 或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制 濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號決參照）。又觀 諸刑事訴訟法第361條修正之立法說明三，謂「原審法院對 上訴書狀有無記載理由，應為形式上之審查，認有欠缺，且 未據上訴人自行補正者，應定期間先命補正，爰於第三項後 段明定。至上訴理由是否具體，係第二審法院審查範圍，不 在命補正之列」，故修正後該規定所指應由第一審法院先命 補正之「上訴書狀未敘述理由」，係指上訴書狀僅聲明對原
判決不服，就不服理由未為任何敘述，自形式上觀察，可認 係未提出上訴理由之情形而言，若上訴書狀對不服之理由已 有所敘述，僅敘述不具體者，究有別於「未敘述理由」，自 不生應依該規定命補正之問題。同此旨趣，刑事訴訟法第36 7條增列為不合法情形之「上訴書狀未敘述理由」者，亦應 採相同解釋。又上訴書狀已敘述上訴理由，但所述不「具體 」者，雖非「上訴書狀未敘述理由」一語涵攝之範圍，然既 不符合「上訴書狀應敘述『具體』理由」之規定，仍屬上訴 「不合法律上之程式」，且依上開立法說明，此類不合法， 不在得補正之列，法院自毋庸命補正；而由第二審法院逕認 上訴不合法，以判決駁回（最高法院97年度台上字第892 號 、第3599號、第3889號判決參照）。
二、本件原判決認定被告戊○○於民國93年4月5日，在桃園縣龍 潭鄉境內之國防部陸軍總部內，自任會首而召集民間互助會 （下稱A會），會期自93年4月5日起至95年5月5日止，並邀 集如附表一編號1所示丙○○等人入會，會員連同會首共計 26名，每會會款均為新臺幣（下同）2萬元，底標1,500元、 採外標制（即首會各會員均繳2萬元會款予會首，此後每會 由各會員競標，以標金最高者得標，活會會員固定繳納2萬 元，死會會員則繳交2萬元加上前得標標息之金額），定於 每月最後之星期四中午12時在上址開標。復於94年1月5日， 在上址自任會首而召集民間互助會（下稱B會），會期自94 年1月5日起至95年9月5日止，並邀集如附表一編號2所示甲 ○○等人入會，會員連同會首共計21名，每會會款亦均為2 萬元，底標亦為1,500元、採外標制，定於每月最後之星期 四中午12時在上址開標。又於94年7月5日，在上址自任會首 而召集民間互助會（下稱C會），會期自94年7月5日起至96 年3月5日止，並邀集如附表一編號3所示壬○○等人入會， 會員連同會首共計21名，每會會款亦為2萬元，底標亦為1,5 00元、採外標制，定於每月最後之星期四中午12時在上址開 標。詎戊○○因投資股票失利，竟意圖為自己不法所有並基 於行使偽造私文書之概括犯意，自94年初某日起至95年3月 間某日止，先在B會之互助會名單上，偽造乙○○、唐旭翔 、己○○之姓名充作會員，並連續於A會、B會、C會開標前 ，分別於空白紙張上偽填如附表二所示A會會員、附表三所 示B會會員及附表四所示C會會員之姓名及各該期得標金額， 以偽造依習慣足以表示各該會員參與競標意思表示之標單之 準文書，再利用僅有少數會員到場競標或無人到場參與競標 之際，先後向各次活會會員出示前所偽造之標單而行使之， 足生損害於各標單所示得標之會員及各次活會會員，並以上
開方式向其他會員佯稱各會係由附表二所示A會會員、附表 三所示B會會員及附表四所示C會會員得標，使各次活會會員 因而陷於錯誤，誤以為如附表二所示A會會員、附表三所示B 會會員及附表四所示C會會員得標，而如數交付會款予戊○ ○，共計詐得9,410,600元（起訴書誤載為820萬元）等情， 係以上揭事實，迭據被告自白不諱，並有證人己○○、甲○ ○、丙○○、乙○○、庚○○、方棣齡、丁○○、壬○○等 人之證述、A會、B會及C會之會員名單、臺灣土地銀行石門 分行95年5月25日石存字第0950000373號函檢附被告戊○○ 開戶基本資料暨往來明細105紙、調解委員會調解單等可佐 ，足證被告任意性自白與事實相符。因認被告行使偽造準私 文書及詐欺取財之犯行明確。並說明：被告偽造如附表二所 示A會會員、附表三所示B會會員及附表四所示C會會員之署 名於標單上，為偽造準私文書之部分行為，且偽造準私文書 之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。上 訴人各次均以一偽造準私文書向各次多數活會會員行使並詐 取財物之行為，各侵害多數人之法益，各依想像競合之規定 ，各論以一行使偽造準私文書罪及一詐欺取財罪。再被告前 後各次行使偽造準私文書及詐欺取財之犯行，時間緊接、方 法相同，且各觸犯相同構成要件之罪，顯均基於概括犯意而 反覆為之，均為連續犯，均依修正前刑法第56條各論以一罪 ，並加重其刑。又被告所犯行使偽造準私文書罪及詐欺取財 罪二罪間，具有方法目的、原因結果之牽連關係，應依修正 前刑法第55條牽連犯之規定，從一重之行使偽造準私文書罪 處斷。而論被告以偽造私文書罪，量處有期徒刑2年。並說 明依中華民國96年罪犯減刑條例第3、5條規定不予減刑，已 詳敘其認定被告犯罪事實之證據及理由，核無違法或不當。 上訴意旨略以：被告自調解成立迄今，未與被害人丙○○、 己○○、丁○○、甲○○、庚○○、方棣齡、辛○○等有任 何之接觸，亦未對被害人等賠償。原審遽認被告犯後態度良 好，未斟酌被害人之感受，量處被告有期徒刑2年之刑度， 與被告所獲不法利益相較，顯然過輕云云。惟查：量刑之輕 重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時 ，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所指情 狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違 法。又刑之量定，固屬法院得為自由裁量之事項，但其自由 裁量之職權行使，並非漫無限制，除不得逾越法律所規定之 範圍外，並應具妥當性及合目的性，符合罪刑相當原則，始 為適法。本件原判決於量刑時，已依上揭規定，審酌被告為 圖己利，竟多次冒用其他會員名義，偽造標單，參與競標，
詐取會款，致多數活會會員受有損害，又「其所詐得金錢數 額甚鉅，造成他人生活及精神上之痛苦」，及「其與多位被 害人雖經調解成立，然迄今均尚未實質賠償被害人」，及「 其犯後自始坦認犯行」之犯後態度等一切情狀，量處有期徒 刑2年，既未逾越法定刑度，亦未濫用其自由裁量之權限， 刑度亦屬妥適，核無不當或違法之情形。上訴人徒以原判決 已說明事項，泛指原判決量刑過輕，揆諸首揭說明，難謂已 敘明具體理由。本件上訴不合法律上程式，爰不經言詞辯論 ，逕以判決駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日 刑事第七庭 審判長法 官 游紅桃 法 官 周明鴻 法 官 楊智勝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林桂玉
中 華 民 國 99 年 1 月 4 日附錄：本案論罪科刑法條全文附表一：（A會會員）┌──┬────────────────────────┬─────────┐
│編號│ 會員名單編號、會員姓名 │備 註│
├──┼────────────────────────┼─────────┤
│ 1. │①戊○○、②王子清、③楊佳元、④朱文潔、⑤方棣齡│均為真實加入會員 │
│ │⑥方棣齡、⑦梁茂珍、⑧庚○○、⑨崔錦芳、⑩梁麗英│ │
│ │⑪吳窮南、⑫梁富喬、⑬梁品盈、⑭林申娣、⑮林秀容│ │
│ │⑯丙○○、⑰己○○、⑱唐旭翔、⑲乙○○、⑳黃碧雲│ │
│ │㉑黃碧雲、㉒吳淑華、㉓胡永光、㉔陳玉英、㉕黃麗美│ │
│ │㉖張國平 │ │
├──┼────────────────────────┼─────────┤
│ 2. │①戊○○、②甲○○、③甲○○、④甲○○、⑤蘇筱玉│除會員名單編號⑱張│
│ │⑥曹瑞菊、⑦韓玉琴、⑧韓玉琴、⑨韓精榮、⑩梁麗英│筱茵、⑲唐旭翔、⑳│
│ │⑪吳琼南、⑫楊佳元、⑬楊承龍、⑭謝小琪、⑮丁○○│乙○○為被告戊○○│
│ │⑯張國平、⑰黃麗美、⑱己○○、⑲唐旭翔、⑳乙○○│冒名加入外，其餘均│
│ │㉑趙惠美 │為真實加入會員 │
├──┼────────────────────────┼─────────┤
│ 3. │①戊○○、②壬○○、③壬○○、④壬○○、⑤蘇巧喻│均為真實加入會員 │
│ │⑥李亦儒、⑦李亦霖、⑧己○○、⑨唐旭翔、⑩乙○○│ │
│ │⑪謝玉嬌、⑫謝玉嬌、⑬趙惠玉、⑭趙惠玉、⑮林秀容│ │
│ │⑯梁品盈、⑰梁富喬、⑱林福政、⑲吳淑華、⑳楊秀珠│ │
│ │㉑蘇淑霞 │ │
└──┴────────────────────────┴─────────┘
附表二：（偽造A會會員得標標單）
┌──┬───────────┬───────┐
│編號│會員名單編號、會員姓名│ 遭冒標次數 │
├──┼───────────┼───────┤
│ 1. │②王子清 │1 次 │
├──┼───────────┼───────┤
│ 2. │③楊佳元 │1 次 │
├──┼───────────┼───────┤
│ 3. │⑤方棣齡 │1 次 │
├──┼───────────┼───────┤
│ 4. │⑫梁富喬 │1 次 │
├──┼───────────┼───────┤
│ 5. │⑬梁品盈 │1 次 │
├──┼───────────┼───────┤
│ 6. │⑭林申娣 │1 次 │
├──┼───────────┼───────┤
│ 7. │⑮林秀容 │1 次 │
├──┼───────────┼───────┤
│ 8. │⑰己○○ │1 次 │
├──┼───────────┼───────┤
│ 9. │⑱唐旭翔 │1 次 │
├──┼───────────┼───────┤
│10. │⑲乙○○ │1 次 │
└──┴───────────┴───────┘
附表三：（偽造B會會員得標標單）
┌──┬───────────┬───────┐
│編號│會員名單編號、會員姓名│ 遭冒標次數 │
├──┼───────────┼───────┤
│ 1. │⑦韓玉琴 │1 次 │
├──┼───────────┼───────┤
│ 2. │⑧韓玉琴 │1 次 │
├──┼───────────┼───────┤
│ 3. │⑨韓精榮 │1 次 │
├──┼───────────┼───────┤
│ 4. │⑫楊佳元 │1 次 │
├──┼───────────┼───────┤
│ 5. │⑬楊承龍 │1 次 │
└──┴───────────┴───────┘
附表四：（偽造C會會員得標標單）
┌──┬───────────┬───────┐
│編號│會員名單編號、會員姓名│ 遭冒標次數 │
├──┼───────────┼───────┤
│ 1. │⑧己○○ │1 次 │
├──┼───────────┼───────┤
│ 2. │⑨唐旭翔 │1 次 │
├──┼───────────┼───────┤
│ 3. │⑩乙○○ │1 次 │
└──┴───────────┴───────┘