臺灣高等法院刑事判決 98年度上訴字第4792號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
（現另案於臺灣臺北監獄士林分監執行中
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法
院98年度訴字第1733號，中華民國98年10月27日第一審判決（起
訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署98年度毒偵字第2513號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定， 不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並 應敘明具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘 述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上述期 間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形 式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾 期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘 已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院 以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必 係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審 判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當 或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依 憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷 證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論 理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑 失之過重過輕微，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上 雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判 決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據， 法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去 該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與 第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當 或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制 濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決參照）。二、上訴人即被告甲○○上訴狀理由略以：上訴人自始坦承犯行 ，吸食毒品乃屬個人行為偏差，亦祇於自戕自身健康。且世 界衛生組織及各國相關國際科學機構，早就對鴉片成癮者保 持一定默契，將吸毒當病人對待，吸毒者一旦成癮則必須面 對生理及心理的嚴重成癮煎熬，理應協助成癮者正面正面尋 求治療，重新獲得健康人生機會，國內實施減害計劃中，早
有以美沙冬替代療法，且已有許多吸毒者受惠其中，或直接 由檢察單位裁處緩起訴處分，殊不知政府此德政為何止於檢 察單位，同一行為上訴人卻無權享有之權益，實難令人信服 ，為此祈請從輕量刑云云。
三、查本案原審判決以被告甲○○對於施用毒品犯行坦承不諱， ，並有扣案海洛因5包、甲基安非他命2包在案，且有法務部 調查局濫用藥物實驗室毒品鑑定書、臺北市政府警察局鑑驗 通知書、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、相關扣案物品照 片可證；而被告採尿送驗之結果，其尿液確呈海洛因於體內 代謝還原之嗎啡、甲基安非他命陽性反應，此亦有臺北市政 府警察局偵辦毒品案件尿液檢委驗單及台灣尖端先進生技醫 藥股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書在卷足憑，均核與 被告自白相符。認定被告有施用第1級及第2級毒品罪；而其 持有扣案之第1級毒品海洛因及第2級毒品甲基安非他命之行 為，既意在供己施用，分別為其施用第1級毒品海洛因、施 用第2級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪； 又被告所犯施用第1級毒品海洛因、施用第2級毒品甲基安非 他命之2罪，既係一併施用，其以1行為觸犯2罪名，應依刑 法第55條前段想像競合犯規定，從一重之施用第1級毒品罪 處斷。並審酌被告為累犯，素行不佳，有施用毒品之犯行， 犯罪後坦承犯行，及施用毒品係自殘行為，損害自己之健康 等一切情狀，量處有期徒刑8月。至扣案之毒品部分，則均 應依法沒收銷燬之。核其認事用法並無違誤，量刑亦稱妥適 。
四、被告上訴意旨泛稱略以：被告無權享有美沙冬療法等權益， 實難令人信服，為此祈請從輕量刑云云，惟按毒品危害防制 條例第24條僅規定檢察官可為附命完成戒癮治療之緩起訴處 分，而本案業經檢察官提起公訴，與毒品危害防制條例第24 條規定不符，上訴意旨請求享有美沙冬替代療法云云，於法 未合，自不可採。又查，施用第一級毒品法定本刑為有期徒 刑6月以上5年以下之罪，且被告前有多次施用毒品前科，復 構成累犯，原審就被告犯行量處有期徒刑8月，尚難謂過重 ，上訴意旨請求從輕量刑，亦不可採。從而，本件被告提起 上訴並未指出原判決所為證據證明力之判斷如何違背經驗、 論理法則，且未依據卷內訴訟資料或提出新事證，指摘或表 明第一審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成 應予撤銷之具體事由，依上開說明，被告所述，不足以認為 原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，其所 為上訴，即不符合上訴之法定要件，爰不經言詞辯論予以駁 回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如 主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 21 日 刑事第六庭 審判長法 官 林堭儀
法 官 張明松
法 官 吳淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳雅加
中 華 民 國 98 年 12 月 22 日