臺灣高等法院刑事判決 98年度上易字第2716號
上 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列上訴人因重利案件，不服臺灣板橋地方法院98年度易字第14
54號，中華民國98年9月22日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋
地方法院檢察署98年度偵字第6512號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
原判決撤銷。
乙○○乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、乙○○基於重利之犯意，以「陳先生」名義，自民國（下同 ）97年9月22日起至97年12月24日止，在臺北縣泰山鄉○○ ○路3號之2附近，趁甲○○急迫亟需用錢之際，於附表所示 時間示多次貸以金錢（金額如附表所示），約定10天為1期 ，每期收取如附表所示之與原本顯不尚相當之利息，並要求 甲○○簽發支票作為還款之用。嗣因甲○○無力繳付利息， 戴士緯於97年12月19日17時30分許，帶同不知情之戴高松、 戴志生，前往臺北縣五股鄉○○○路95號之「三五成群」餐 飲店與甲○○商談還款事宜時，為警當場查獲。二、案經甲○○訴由台北縣政府警察局移送臺灣板橋地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按當事人、代理人或辯護人於調查證據時，知有刑事訴訟法 第159條第1項不得為證據之情形，卻表示「對於證據調查無 異議」、「沒有意見」等意思，而未於言詞辯論終結前聲明 異議者，應視為已有將該等傳聞證據採為證據之同意，最高 法院著有93年度台上字第3533號、94年度台上字第2976號判 決可參。經查：本案被告及檢察官於審判期日，對於下列經 本院調查之證據方法，均表示對證據能力不爭執，復於審判 期日就本院提示之前揭證據方法，於言詞辯論終結前，均亦 未就所調查之證據主張有刑事訴訟法第159條第1項，不得為 證據之情形，是依同法第159條之5之規定，本案經調查之證 據，均有證據能力，合先敘明。
二、訊據被告固坦承，伊自97年9月起陸續借款予甲○○，並收 取利息，且由甲○○簽發支票作為還款憑證之事實，惟堅決 否認有何重利之犯行，並辯稱：甲○○向伊借錢，她說她要 多買一點股票，不夠錢就向伊借，她借款原因是玩股票及公 司週轉；因甲○○開的公司很大，從事火鍋料大盤商，所以
伊信任甲○○而借款給她；伊因貪念而借款給甲○○，且伊 需向別人借錢後再借給甲○○，伊需付利息3分給別人，當 然要向甲○○收取較高的利息等語置辯。惟查： ㈠被告就伊曾於98年9月至12月間，曾借款予告訴人甲○○， 並收取利息，且於97年12月19日下午5時30分許，協同不知 情之證人戴高松、戴志生前往臺北縣五股鄉○○○路95 號 「三五成群」餐飲店，與告訴人甲○○商討還款事宜而為警 查獲等情，業據被告坦認不諱，核與證人即告訴人甲○○、 證人戴高松、戴志生於警詢時證述之情節相符，並有證人甲 ○○所提出之借貸手稿1份、發票人為甲○○、付款銀行為 合作金庫商業銀行五股工業區分行、面額分別為60萬元、40 萬元、77萬5,000元之支票影本3紙及查獲現場照片4張（詳 見偵查卷第39、49、56、57頁）在卷可稽。足認證人甲○○ 有向被告借款給付利息，並有借款尚未清償之事實。 ㈡被告於原審供稱：甲○○借款55萬元，利息2萬元，期間15 天；借款115萬元，月息2萬5千元；借款48萬元，月息2萬元 ；因伊向別人借錢要付的利息也是3分，再借給甲○○，所 以收取比較高的利息等語（詳見原審卷第16、38頁反面至39 、40頁），是被告亦坦承伊向證人甲○○收取較月息3分更 高的利息，係顯與原本不相當之重利。雖證人甲○○於警詢 時證稱：我於9月22日借款50萬元，簽發面額57萬元支票1紙 （利息外加），並質押我身分證、公司營利事業登記證401 營業申報書、甲存對帳單等影本，作為擔保，第1次借貸給 我當場交付現金50萬元（利息外加7萬元共57萬元，於10 天 後清償、一期10天、10天利息約為14分，月息約42分）給我 ，之後我陸續多次借貸50萬元至100萬元不等等19筆借貸， 我陸續借了又還，最後一筆為12月15日借貸100萬元（外加 利息18萬元，10天為一期、利息18分、月息54分，到期日支 票分2張開立日期，1張金額為40萬元、12月19日到期；1 張 金額為78萬元、12月24日到期），我陸續借貸利息總計141 萬3千元；除了最後2筆60、100萬元（60萬元利息10萬元， 我已另開1張10萬元面額支票兌現，最後1筆利息為外加，分 別為12月19日、12月21日、12月24日到期），尚未償還外， 其他均含高額利息之借貸17筆已如數清還云云（詳見偵查卷 第13至14頁），與證人甲○○所提出之借貸明細（詳見偵查 卷第39頁）及前揭支票3紙（詳見偵查卷第49頁）所示，證 人甲○○記載，其向被告借貸係自97年9月22日起至97年12 月15日止總計19筆（詳如附表所示），並無不合，惟前揭支 票中2紙係到期日為97年12月19日、97年12月24日，面額各 為40萬元及77萬5千元，合計117萬5千元，此與證人甲○○
於警詢證稱，最後一筆借貸100萬元、利息18萬元外加乙節 稍有不同，惟僅有5000元之差距（118萬元-117萬5000元） ，且本件借貸期間，自97年9月22日至12月間，期間長達3個 月，筆數將近20筆，且證人甲○○除向被告借貸外，尚有向 「小高」、「小陳」、「小蔡」、「小范」、「小沈」、「 小范」、「小張」、「郭先生」、「羅先生」、「小許」等 ，合計10家地下錢業者為借貸，並提出對各該地下錢莊之借 貸明細在卷可查（見偵查卷第12頁、第38-48頁），細譯上 開借貸明細有早於97年8月間起，合計數量應有百筆之多， 證人自不可能於警詢時，就渠向每家地下錢莊業者之每筆借 貸金額、起始時間、約定利息等為詳盡無誤之證述，而被告 於原審審理時亦稱：尚有2筆借款未清償（見原審卷第15頁 背面），與證人警詢所證，尚有2筆借款未清償之情相符（ 見偵查卷第14頁），而被告雖供稱每期為15日，惟又供稱： 這筆55萬元借款是否15天，時間太久忘記了。…甲○○跟我 借款次數不記得（見原審卷第39頁），顯見被告就借款期間 、次數、金額亦不復記憶，自應以甲○○所記明細為準，而 被告於既已坦承借予甲○○之金錢係向他人以利息3分借得 ，故伊向甲○○所收取之利息較高，是其已坦承向甲○○收 取高利，再參以甲○○所記錄之借款明細，被告自係因甲○ ○向其借款，取得與原本顯不相當之利息。
㈢再查，證人甲○○因投資股票失利而入不敷出，遂自97年8 月13日起至同年12月底止，陸續向除被告以外之綽號「小高 」等地下錢莊借貸多筆金錢，並支付月息高達20至50分等情 ，此據證人甲○○於警詢時證述明確（詳見偵查卷第11至25 頁），並提出其所記載之借貸明細1份（詳見偵查卷第38、4 0至48頁）在卷可證，是證人甲○○既曾多次向多家地下錢 莊借貸，且渠向被告借貸次數亦有19筆之多，已明知此種借 貸利息較一般利率為高，若非有急迫之情狀，豈可能支付高 利取得資金，是被告所為，自係趁他人急迫貸以金錢，以獲 取與原本顯不相當之重利，核與重利罪之構成要件相合。 ㈣綜上所述，被告既已坦承以3分之高利向他人取得資金轉借 證人甲○○，復因甲○○未如期清償而夥同他人約定時地與 甲○○協商清償債務事宜，且有甲○○之證述及甲○○記載 之借貸明細，被告犯行事證明確洵堪認定。
五、核被告所為，均係犯刑法第344條乘他人急迫，貸以金錢， 而取得與原本顯不相當之重利罪。而本件被告接續貸與同一 被害人數筆金錢，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健 全觀念，難以強行分離，顯係基於單一犯意接續所為，應包 括評價為一行為，應論以接續犯。
四、原審不察，僅以告訴人於警詢所證與渠所載借貸明細有些許 未合，且認告訴人係因股票投資失利，並長期向多家地下錢 莊為借貸行為，行為時並無急迫輕率、無經驗之情形，遽為 被告無罪之判決，尚有未洽，檢察官上訴為有理由，應予撤 銷改判。爰審酌被告多次借款予告訴人獲取高利、獲利之情 形、生活狀況、智識程度、犯後之態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準以示懲戒。五、應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1 項前段，刑法第344條、第41條第1項前段、刑法施行法第1 條之1，判決如主文。
本案經檢察官劉斐玲到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 12 月 8 日 刑事第十六庭審判長法 官 溫耀源 法 官 許增男
法 官 王敏慧
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 丁淑蘭
中 華 民 國 98 年 12 月 8 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第344條
（重利罪）
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1千元以下罰金。
附表：借款明細
┌──┬──────┬─────┬──────────────┬────┐
│編號│借 款 日 期 │本 金│ 利 息 │約定年息│
├──┼──────┼─────┼──────────────┼────┤
│ 1 │97年9 月22日│500,000 元│70,000元 │504% │
│ │ │ │（10天14%x3＝月息42%） │ │
├──┼──────┼─────┼──────────────┼────┤
│ 2 │97年10月2 日│500,000 元│65,000元 │536.4% │
│ │ │ │（10天14.9%x3＝月息44.7%） │ │
├──┼──────┼─────┼──────────────┼────┤
│ 3 │97年10月8 日│200,000 元│28,000元 │504% │
│ │ │ │（10天14%x3＝月息42%） │ │
├──┼──────┼─────┼──────────────┼────┤
│ 4 │97年10月13日│500,000 元│50,000元 │360% │
│ │ │ │（10天10%x3＝月息30%） │ │
├──┼──────┼─────┼──────────────┼────┤
│ 5 │97年10月17日│300,000 元│50,000元 │601.2% │
│ │ │ │（10天16.7%x3＝月息50.1%） │ │
├──┼──────┼─────┼──────────────┼────┤
│ 6 │97年10月27日│500,000 元│80,000元 │576% │
│ │ │ │（10天16%x3＝月息48%） │ │
├──┼──────┼─────┼──────────────┼────┤
│ 7 │97年11月3 日│500,000 元│90,000元 │648% │
│ │ │ │（10天18%x3＝月息54%） │ │
├──┼──────┼─────┼──────────────┼────┤
│ 8 │97年11月12日│500,000 元│85,000元 │612% │
│ │ │ │（10天17%x3＝月息51%） │ │
├──┼──────┼─────┼──────────────┼────┤
│ 9 │97年11月13日│250,000 元│53,000元 │763.2% │
│ │ │ │（10天21.2%x3＝月息63.6%） │ │
├──┼──────┼─────┼──────────────┼────┤
│10 │97年11月16日│400,000 元│68,000元 │612% │
│ │ │ │（10天17%x3＝月息51%） │ │
├──┼──────┼─────┼──────────────┼────┤
│11 │97年11月20日│300,000 元│48,000元 │576% │
│ │ │ │（10天16%x3＝月息48%） │ │
├──┼──────┼─────┼──────────────┼────┤
│12 │97年11月24日│400,000 元│68,000元 │612% │
│ │ │ │（10天17%x3＝月息51%） │ │
├──┼──────┼─────┼──────────────┼────┤
│13 │97年12月2 日│340,000 元│50,000元 │529.2% │
│ │ │ │（10天14.7%x3＝月息44.1%） │ │
├──┼──────┼─────┼──────────────┼────┤
│14 │97年12月4 日│600,000 元│108,000元 │648% │
│ │ │ │（10天18%x3＝月息54%） │ │
├──┼──────┼─────┼──────────────┼────┤
│15 │97年12月11日│340,000 元│50,000元 │529.2% │
│ │ │ │（10天14.7%x3＝月息44.1%） │ │
├──┼──────┼─────┼──────────────┼────┤
│16 │97年12月12日│400,000 元│65,000元 │585% │
│ │ │ │（10天16.25%x3＝月息48.75%）│ │
├──┼──────┼─────┼──────────────┼────┤
│17 │97年12月13日│600,000 元│105,000元 │630% │
│ │ │ │（10天17.5%x3＝月息52.5%） │ │
├──┼──────┼─────┼──────────────┼────┤
│18 │97年12月12日│600,000 元│100,000元 │601.2% │
│ │ │ │（10天16.7%x3＝月息50.1%） │ │
├──┼──────┼─────┼──────────────┼────┤
│19 │97年12月15日│400,000 元│180,000 元 │550.8% │
│ │ ├─────┤註:40萬+77萬5千＝117萬5千 │ │
│ │ │775,000元 │（18萬/17萬5千）x100%＝15.3%│ │
│ │ │ │10天15.3%x3＝月息42% │ │
├──┼──────┴─────┴──────────────┴────┤
│備註│除編號2之利息為內扣，其餘均外加。 │
│ │計息方式以每10天為1期，除編號18、19尚未清償外，其餘均已清償。 │
└──┴────────────────────────────────┘