臺灣高等法院刑事判決 96年度上訴字第5145號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 洪榮彬律師
吳尚昆律師
上 訴 人
即 被 告 庚○○
選任辯護人 李宗輝律師
上 訴 人
即 被 告 乙○○
指定辯護人 義務辯護人陳憶娟律師
上 訴 人
即 被 告 辛○○
（現另案於臺灣臺北監獄執行中）
選任辯護人 陳石山律師
游涵歆律師
上 訴 人
即 被 告 丁○○
選任辯護人 邱鎮北律師
上 訴 人
即 被 告 癸○○
選任辯護人 陳祖德律師
上 訴 人
即 被 告 己○○
選任辯護人 文聞律師
鄒志鴻律師
黃文明律師
上 訴 人
即 被 告 子○○
選任辯護人 秦玉坤律師
被 告 戊○○
上列上訴人因被告貪污等案件，不服臺灣桃園地方法院93年度訴
字第1494號，中華民國96年8月13日第一審判決（起訴案號：臺
灣桃園地方法院檢察署90年度偵字第10517號、第13906號、152
20號、第16401號、第16898號、第17075號、第19252號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於甲○○、庚○○、乙○○、辛○○、丁○○、癸○○、己○○、子○○、戊○○部分均撤銷。
甲○○共同連續依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之人員，對於違背職務之行為，收受賄賂，處有期徒刑陸年，褫奪公權伍年，所得財物應予追繳沒收如附表一編號四至八沒收主文欄所示。又共同連續依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之人員，對於非主管之事務，明知違背法令，利用職權機會，圖其他私人不法利益，因而獲得利益，處有期徒刑伍年陸月，褫奪公權肆年，所得財物應予追繳沒收如附表一編號一至三沒收主文欄所示。應執行有期徒刑柒年，褫奪公權伍年，所得財物應予追繳沒收如附表一編號一至八沒收主文欄所示。庚○○共同連續依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之人員，對於違背職務之行為，收受賄賂，處有期徒刑叁年，褫奪公權叁年，所得財物應予追繳沒收如附表二編號四沒收主文欄所示。又共同連續依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之人員，對於非主管之事務，明知違背法令，利用職權機會，圖其他私人不法利益，因而獲得利益，處有期徒刑叁年，褫奪公權叁年，所得財物應予追繳沒收如附表二編號一至三沒收主文欄所示。應執行有期徒刑肆年，褫奪公權叁年，所得財物應予追繳沒收如附表二編號一至四沒收主文欄所示。
乙○○共同連續依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之人員，對於違背職務之行為，收受賄賂，處有期徒刑伍年壹月，褫奪公權伍年，所得財物應予追繳沒收如附表三編號四沒收主文欄所示。又共同連續依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之人員，對於非主管之事務，明知違背法令，利用職權機會，圖其他私人不法利益，因而獲得利益，處有期徒刑伍年貳月，褫奪公權伍年，所得財物應予追繳沒收如附表三編號一至三沒收主文欄所示。應執行有期徒刑伍年陸月，褫奪公權伍年，所得財物應予追繳沒收如附表三編號一至四沒收主文欄所示。辛○○共同連續依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之人員，對於違背職務之行為，收受賄賂，處有期徒刑叁年肆月，褫奪公權叁年，減為有期徒刑壹年捌月，褫奪公權壹年陸月，，所得財物應予追繳沒收如附表四編號二、三沒收主文欄所示。又共同連續依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之人員，對於非主管之事務，明知違背法令，利用職權機會，圖其他私人不法利益，因而獲得利益，處有期徒刑貳年捌月，褫奪公權貳年，減為有期徒刑壹年肆月，褫奪公權壹年，所得財物應予追繳沒收如附表四編號一沒收主文欄所示。應執行有期徒刑貳年肆月，褫奪公權壹年陸月，所得財物應予追繳沒收如附表四編號一至三沒收主文欄所示。
丁○○共同連續依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之人員，對於違背職務之行為，收受賄賂，處有期徒刑柒年，褫
奪公權陸年，減為有期徒刑叁年陸月，褫奪公權叁年，所得財物應予追繳沒收如附表五編號一至二沒收主文欄所示；共同連續依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之人員，對於主管之事務，明知違背法令，直接圖其他私人不法利益，因而獲得利益，處有期徒刑貳年捌月，褫奪公權貳年，減為有期徒刑壹年肆月，褫奪公權壹年。應執行有期徒刑肆年貳月，褫奪公權叁年，所得財物應予追繳沒收如附表五編號一至二沒收主文欄所示。癸○○共同連續依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之人員，對於違背職務之行為，收受賄賂，處有期徒刑拾年陸月，褫奪公權柒年，所得財物應予追繳沒收如附表六沒收主文欄所示。
己○○與公務員共同對於違背職務之行為，收受賄賂，處有期徒刑伍年貳月，褫奪公權肆年，減為有期徒刑貳年柒月，褫奪公權貳年，所得財物應予追繳沒收如附表七沒收主文欄所示。子○○與公務員共同連續對於非主管之事務，明知違背法令，利用職權機會，圖其他私人不法利益，因而獲得利益，處有期徒刑叁年，褫奪公權貳年，減為有期徒刑壹年陸月，褫奪公權壹年，所得財物應予追繳沒收如附表八沒收主文欄所示。戊○○連續非公務員，而對於依法令服務於國家所屬機關而具有法定職務權限之人員，關於違背職務之行為，交付賄賂，處有期徒刑壹年貳月，褫奪公權貳年，減為有期徒刑柒月，褫奪公權壹年。
事 實
一、甲○○、乙○○、庚○○、丁○○原係內政部警政署航空警 察局之約僱人員，辛○○、癸○○原係內政部警政署航空警 察局之警員。甲○○自民國77年12月1日起至89年6月20日止 ，係任職於內政部警政署航空警察局安全檢查隊之約僱檢查 員，負責桃園中正國際機場入出境旅客人身行李安全檢查業 務，並於89年6月21日起至90年6月29日止，任職於該局證照 查驗隊之約僱查驗員，負責桃園中正國際機場入出境旅客證 照查驗工作；庚○○自82年8月19日起至90年6月29日止，係 任職於該局安全檢查隊之約僱檢查員，負責桃園中正國際機 場入出境旅客人身行李安全檢查業務；乙○○自76年12月1 日起至90年6月29日止，係任職於該局安全檢查隊之約僱檢 查員，負責桃園中正國際機場入出境旅客人身行李安全檢查 業務；辛○○自86年5月13日起至90年10月23日止，係任職 於該局安全檢查隊之警員，負責桃園中正國際機場入出境旅 客人身行李安全檢查業務；丁○○自77年7月16日起至90年 10 月4日止，係任職於該局安全檢查隊之約僱檢查員，負責 桃園中正國際機場入出境旅客人身行李安全檢查業務；癸○
○自88年8月18日起至89年1月20日止，係任職於該局安全檢 查隊第三組之警員，負責桃園中正國際機場第一航廈貨運行 李安全檢查勤務，復自89年1月20日日起至90年7月13日止， 係任職於該局安全檢查隊第二組之警員，負責桃園中正國際 機場第一航廈入境旅客人身行李安全檢查勤務。甲○○、庚 ○○、乙○○、辛○○、丁○○、癸○○均係依臺灣地區民 航機場安全檢查作業規定服務於國家所屬機關而具有法定職 務權限之人員。己○○、子○○則均為甲○○之友人，戊○ ○為手機業者。詎甲○○、乙○○、庚○○、辛○○、丁○ ○、癸○○均明知依海關緝私條例第39條規定：「旅客出入 國境，攜帶應稅貨物或管制物品匿不申報或規避檢查者，沒 入其貨物」，及依中央銀行法授權中央銀行訂定之「中央銀 行發行新臺幣辦法」第4條規定：「凡持有新臺幣者，得依 政府公布之外匯管理法令結購外匯。其攜帶入出國之限額， 由本行訂定並公告之。超過限額者，應向本行申請核准，持 憑查驗放行。」，渠等為戊○○、壬○○、丑○○、俞孫炳 等人（其中壬○○、丑○○均經原審判決無罪確定）挾帶應 稅之手機、減肥藥及未申報之新臺幣入境，或予以放行入境 ，顯然違反上開法令。甲○○、庚○○、乙○○、辛○○、 丁○○、癸○○、己○○、子○○、戊○○有下列之犯行： ㈠甲○○、庚○○、乙○○、辛○○共同基於意圖為他人不法 利益之概括犯意聯絡，自民國88年底起至89年初止，連續二 次為進口減肥藥之業者壬○○攜帶減肥藥入境，渠等攜藥入 境方式為利用渠等為內政部警政署航空警察局人員，與桃園 中正國際機場第一航廈公務門或海關綠線檯之不知情值勤人 員熟識，該等值勤人員未予檢查行李之機會，在桃園中正國 際機場第一航廈，將減肥藥攜帶入境運出管制區或海關綠線 檯後，交予壬○○，而直接圖壬○○不法利益，壬○○因而 藉此獲取免除課徵關稅、營業稅之利益，甲○○、庚○○、 乙○○、辛○○再向壬○○收受賄賂。甲○○、庚○○、乙 ○○、辛○○前後二次共計收受賄賂新臺幣（下同）一萬六 千元。
㈡甲○○、乙○○、庚○○與子○○共同基於意圖為他人不法 利益之概括犯意聯絡（甲○○、乙○○、庚○○係承前意圖 為他人不法利益之概括犯意），於89年1 月間，由甲○○先 後兩次指示子○○自香港為手機業者戊○○攜帶手機各200 支回國，在桃園中正國際機場管制區內，交由甲○○、乙○ ○、庚○○接運入境，渠等攜帶手機入境方式為利用渠等為 內政部警政署航空警察局人員，與第一航廈公務門或海關綠 線檯之不知情值勤人員熟識，該等值勤人員未予檢查行李之
機會，在桃園中正國際機場第一航廈，將手機攜帶入境運出 管制區或海關綠線檯後，交予戊○○，而直接圖戊○○不法 利益，戊○○因而藉此獲取免除課徵關稅、營業稅之利益， 甲○○再向戊○○收受賄賂後朋分予乙○○、庚○○、子○ ○，前後二次共計收受賄賂一萬六千元。
㈢甲○○、庚○○、乙○○共同承前基於意圖為他人不法利益 之概括犯意聯絡，以每攜帶1 支手機為一百元之代價，為丑 ○○攜帶手機入境，於89年10月24日，丑○○由國外攜帶手 機220支回國，在桃園中正國際機場管制區內，交由甲○○ 、乙○○、庚○○接運入境，渠等攜帶手機入境方式為利用 渠等為內政部警政署航空警察局人員，與第一航廈公務門或 海關綠線檯之不知情值勤人員熟識，該等值勤人員未予檢查 行李之機會，在桃園中正國際機場第一航廈，將手機攜帶入 境運出管制區或海關綠線檯後，交予丑○○，而直接圖丑○ ○不法利益，丑○○因而藉此獲取免除課徵關稅、營業稅之 利益，甲○○並於翌日收受丑○○委由丙○○所交付賄賂二 萬二千元，甲○○再與庚○○、乙○○朋分。
㈣甲○○、乙○○、庚○○與癸○○共同基於違背職務收受賄 賂之概括犯意聯絡，戊○○並基於對於公務員關於違背職務 交付賄賂之概括犯意，自89年1月間起至同年2月間止，連續 利用癸○○於桃園中正國際機場第一航廈公務門服勤務，主 管管控人員進出該公務門之職務機會，由甲○○、乙○○、 庚○○為戊○○攜帶手機自癸○○值勤之公務門入境，癸○ ○即予以放行而違背職務，前後共三次，甲○○每次均向戊 ○○收受賄賂四萬元後，並朋分其中二萬元予癸○○。甲○ ○、乙○○、庚○○與癸○○前後三次共計收受賄賂十二萬 元。
㈤甲○○與辛○○共同基於違背職務收受賄賂之犯意聯絡（甲 ○○係承前違背職務收受賄賂之概括犯意），於89年10月25 日，利用辛○○於桃園中正國際機場第二航廈大件行李管制 門服勤務，主管管控人員進出該管制門之職務機會，由辛○ ○為丑○○攜帶手機250支，自其值勤之大件行李管制門攜 帶入境而違背職務，辛○○攜帶手機入境後交予甲○○，甲 ○○再將手機交予丑○○，並向丑○○收受賄賂二萬五千元 。
㈥甲○○、辛○○與己○○共同基於違背職務收受賄賂之犯意 聯絡（甲○○、辛○○係承前違背職務收受賄賂之概括犯意 ），於90年1 月28日，利用辛○○於桃園中正國際機場第二 航廈大件行李管制門服勤務，主管管控人員進出該管制門之 職務機會，先由甲○○為俞孫炳攜帶現金新臺幣八百萬元，
自辛○○值勤之大件行李管制門攜帶入境，辛○○並予以放 行而違背職務，己○○則負責在大件行李管制門外自甲○○ 手中接運該現金八百萬元，以掩人耳目，嗣甲○○再自己○ ○手中取走該現金新臺幣八百萬交予俞孫炳，俞孫炳則交付 賄賂一萬六千元予甲○○，甲○○並先朋分二千元予己○○ ，餘額與辛○○平分。
㈦甲○○與丁○○共同基於違背職務收受賄賂之概括犯意聯絡 （甲○○係承前違背職務收受賄賂之概括犯意），於89年底 ，丑○○欲攜帶手機自桃園中正國際機場第二期航廈入境， 即利用丁○○於第二航廈大件行李管制門服勤務，主管管控 人員進出該管制門之職務機會，先由丑○○於管制區內將手 機交予其委託之丙○○，再由甲○○陪同丙○○攜帶手機自 丁○○值勤之大件行李管制門入境，丁○○即予以放行而違 背職務，甲○○並向丑○○所委託之丙○○收受賄賂二萬元 後，復返回大件行李管制門朋分其中一萬元予丁○○。 ㈧甲○○與丁○○共同基於承前違背職務收受賄賂之概括犯意 聯絡，於90年1 月18日，利用丁○○於第二航廈大件行李管 制門服勤務，主管管控人員進出該管制門之職務機會，先由 俞孫炳在桃園中正國際機場管制區內交予現金予甲○○，甲 ○○為俞孫炳攜帶現金，自丁○○值勤之大件行李管制門攜 帶入境，丁○○並予以放行而違背職務，甲○○再將該等現 金交予俞孫炳，俞孫炳並交付賄賂八千元予甲○○，甲○○ 朋分四千元予丁○○。
二、丁○○基於圖其他私人不法利益之概括犯意，先於89年9 月 間，利用其於桃園中正國際機場第二航廈大件行李管制門服 勤務，主管管控人員進出該管制門之事務機會，由甲○○在 管制區內免稅商店購買免稅之大衛道夫牌香菸10條後，再自 丁○○所值勤之上開大件行李管制門攜帶入境，丁○○並予 以放行，甲○○因而藉此獲取免除課徵關稅、營業稅與公賣 利益；甲○○又於90年1月31日，再利用丁○○於桃園中正 國際機場第二航廈大件行李管制門服勤務，主管管控人員進 出該管制門之事務機會，委請丁○○進入管制區內免稅商店 購買上開香菸5條，丁○○攜帶該等香菸自其所管控之大件 行李管制門入境，暫放於辦公室後再交予甲○○，甲○○因 而藉此獲取免除課徵關稅、營業稅與公賣利益，前後二次所 圖得不正利益未逾五萬元。
三、案經法務部調查局桃園縣調查站報請臺灣桃園地方法院檢察 署檢察官暨該署檢察官自動檢舉偵查起訴。
理 由
甲、程序部分：
一、依大法官會議釋字第582號解釋意旨，共同被告於被告案件 中係屬證人，法院應踐行人證之法定調查程序，始具有證據 能力；而共同被告於被告案件中之警詢、偵查中陳述，因被 告無從為詰問，而有礙被告之對質詰問權，應無證據能力。 法院就被告之案件對其他共同被告或與被告有共犯關係之人 調查，均應依人證之調查程序傳喚該共同被告或共犯到場， 命其立於證人之地位而為陳述，並通知被告，使被告有與之 對質及詰問其現在與先前陳述之瑕疵的機會，以確保其對質 詰問權，並藉以發現實體真實（最高法院94年度臺上字第17 76號判決意旨參照）。依上開大法官會議解釋及最高法院判 決意旨，法院如於共同被告以證人身分到庭陳述，訊問被告 對共同被告之審判外陳述有何意見，並准許被告對於共同被 告當庭及先前陳述進行詰問，即已賦予被告對於共同被告對 質詰問之機會，此時共同被告於審判外陳述之瑕疵，應已治 癒，而具有證據能力。查共同被告甲○○、乙○○、庚○○ 、辛○○、己○○、子○○業於原審以證人身分到庭陳述， 並賦予其餘被告對質詰問之機會，有筆錄附於原審卷可考， 則共同被告甲○○、乙○○、庚○○、辛○○、己○○、子 ○○於調查局詢問、偵查本於被告身分所供，對於除自身以 外之其餘被告而言，自應有證據能力，被告丁○○、癸○○ 抗辯共同被告甲○○於調查局詢問、偵查時之供證並無證據 能力云云，不足採信。
二、復按偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，如已踐行調查證 據程序，非不可採為認定犯罪事實之基礎，此觀刑事訴訟法 第165條之1第2 項之規定自明。又監聽錄音製作之譯文，如 僅為偵查犯罪機關單方面製作，而被告或訴訟關係人對其真 實性復有爭執，法院自應依上開規定勘驗該監聽之錄音踐行 調查證據之程序，以確認該監聽錄音譯文之真實性，定其取 捨，不得逕以該監聽錄音之譯文，採為認定被告有罪之基礎 。亦即警察機關對犯罪嫌疑人依法監聽電話所製作之通訊監 察紀錄譯文，為該監聽電話錄音之「派生證據」，若被告對 該通訊監察紀錄譯文有所爭執，而就監聽電話錄音帶又無直 接播放勘驗之困難，在未辨明該監察紀錄譯文之真正時，自 不能遽以該通訊監察紀錄譯文採為論罪之基礎。準此，是項 監聽譯文倘係公務員（員警）依法定程序而取得，被告或訴 訟關係人就其真實性復無爭執（即不否認譯文所載對話內容 之真實無偽），法院並曾依刑事訴訟法第165條第1項規定， 踐行證據調查之法定程序，向被告宣讀或告以要旨，則其自 得採為認定被告有罪之基礎，而有證據能力（參照最高法院 96年度臺上字第7147號判決意旨）。查本件判決援引電話監
聽譯文，除被告己○○與甲○○90年1 月28日12時49分電話 監聽譯文，因被告己○○抗辯無證據能力，另經本院於98年 6月3日當庭勘驗該監聽之錄音踐行調查證據之程序，以確認 該電話監聽譯文之真實性外，其餘電話監聽譯文內容，除被 告己○○以外之共同被告均不爭執，而同意作為證據（見本 院卷二97年11月5日準備程序筆錄），該等電話監聽譯文亦 經本院於審理時踐行刑事訴訟法第165條第1項之法定程序， 揆諸上開說明，除被告己○○與甲○○90年1 月28日12時49 分電話監聽譯文外，本判決所援引之其餘電話監聽譯文應有 證據能力。
三、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。經查，本判決下列所 引用前述以外之被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、被 告及辯護人均於本院準備程序時同意作為證據（見本院卷二 97年11月5日準備程序筆錄），且於本院言詞辯論終結前均 未聲明異議，本院審酌結果，認上開證據資料製作時之情況 ，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為 證據應屬適當。揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法第159條之5 規定，認前揭證據資料均有證據能力。
乙、實體部分：
壹、被告甲○○、庚○○、乙○○、辛○○有罪部分：一、上揭事實欄一之㈠至㈧所示甲○○、庚○○、乙○○、辛○ ○為壬○○、戊○○、丑○○、俞孫炳攜帶減肥藥、手機、 現金等節，已據被告甲○○、庚○○、乙○○、辛○○迭於 警詢、偵查、原審及本院審理時供承不諱，並有下列證人之 證詞可證：
㈠證人丑○○於調查局詢問時供證：「（問：前述綽號華哥、 華偉如何協助你將手機通關？）我從國外攜帶入境的手機， 在未通過海關查驗之前，就將手機在機場管制區內交給阿祥 ，我就先行通關入境，阿祥會用電話通知我在機場何處交貨 ，我就依約前往阿祥指定的地方，阿祥就將前述手機交給我 ，我就以每支一百元的代價以現金交給阿祥，阿祥則係由華 哥、華偉安排從機場管制區私運手機出關。」（見90年度偵 字第10517號偵查卷一第53頁至第54頁）、「（問：你於89. 10.24.當天所攜帶手機數量為何？甲○○等人如何協助你將
手機攜出管制區？甲○○等人將手機攜出管制區如何將手機 再交給你？）我於89.10.24.當天入境後，阿祥打電話給我 ，要我在一期航廈入境大廳北邊公賣局附近廁所等候某位警 員，後來航警局警員庚○○主動前來與我談話，表示係甲○ ○通知渠前來協助我將攜帶的手機通關，之後我將隨身攜帶 的二百餘支手機交給庚○○，至於庚○○如何攜出管制區， 我不清楚。我出國期間通常會將私人用汽車停放於大園交流 道下之連勝停車場，因此我事先已通知阿祥在取得前述手機 後，前往連勝停車場與我會面，並將前述手機交給我。」、 「（問：甲○○等人於89.10.24.協助你將手機攜出管制區 ，你支付多少酬勞？支付方式為何？）我於89.10.24.搭機 返國時，由於身邊並無現金，我遂於當日晚上將每支一百元 酬勞以現金交給阿祥，由阿祥轉交給甲○○等人，至於我在 何處交給阿祥，我已不記得。」、「（提示:電話000000000 0 00.10.25電話監聽譯文）（問：前開譯文顯示大約二十時 十七分，你持0000000000手機與甲○○對話，其中『小盧你 與他們碰面了嗎．．東西他拿出去了嗎．．你走到四樓我在 廁所等你』89.10.25.當天我確曾搭機前往香港並當天返台 ，當天入境時我約攜帶二百餘支手機入境，並請甲○○等人 協助我將手機通關，但詳情我已忘記了。」等語（見90年度 偵字第10517號偵查卷二第16頁至第18頁），復於偵查時供 證：「（問：曾否於二期航站走私手機時遇見清潔工躲入廁 所之情事？）有，約在89年底，我下機後與丙○○聯絡，吳 某叫我打電話給甲○○，王某叫我走到公務門旁之廁所，碰 到一個清潔工，王某叫我進廁所等一下，我等了約五分鐘， 王某說可以出來了，外面會有人在等，我就出來把手機交給 他，我就離開。」（見90年度偵字第13906號偵查卷第88頁 至第89頁）、「（問：是否透過航警局員警走私手機入境？ ）我都是經由『阿祥』的幫忙通關，前後二次，分別在89年 10月、12月間，都是在香港碰面後搭機回台，阿祥會幫我聯 絡通關事宜，叫我將手機拿到公賣局對面的廁所，庚○○就 會來接應，我就離開，再依正常通關手續出關，隨後我會至 機場停車場及大園交流道附近，『阿祥』就會將手機交給我 ，我再以每支一百元之代價交給『阿祥』，二次各走私二百 多支，每支市價約五千元，二次分別是二百四十支與二百五 十支。」、「（問：是否有與甲○○聯絡通關事宜？）都是 阿祥聯絡的，有時阿祥會叫我聯絡甲○○。」（見90年度偵 字第10517號偵查卷一第75頁至第76頁）、「（問：89年10 月24日是否曾將手機交給庚○○？）是，他說是甲○○通知 他來的。」（見90年偵字第10517號偵查卷二第48頁至第50
頁）、「（問：代價如何計算？）無論型號，每支一百元給 吳某，至於吳給多少錢予王某我不清楚。」等語（見90年度 偵字第10517號偵查卷二第85頁至第87頁），及於原審審理 時具結證稱：「（問：如何認識甲○○？）我做手機生意進 出口，當時法令規定手機可以正常報關入境，但是我看好中 古手機在臺灣外勞間有市場，所以想引進中古手機，但正常 報關程序很久，所以我就想要快速通關，剛好認識丙○○， 告知他我的狀況，問他有無門路，他就介紹甲○○與我認識 。接著開始走私手機。」、「（問：說明攜帶未申報手機的 詳細內容。）每支走私手機費用100元，我從香港坐飛機回 來，在機場碰面，與甲○○碰面，將手機交給他。」、「（ 問：走私手機費用如何交付給甲○○？）我們約訂貨運出來 後，我開車等他們拿出來給我，然後就交現金給甲○○。另 外一次是丙○○代轉給甲○○。另外一次我忘記了。」等語 （見原審卷三第56頁至第59頁）。
㈡證人俞孫炳於偵查時供證：「（問：確實有要王某帶現金並 給付每一百萬元二千元？）是。」、「（問：在新航廈共走 私現金幾次？）二次，一次是90.1.28日那次；另一次我把 錢擺在公賣局附近之椅子上，王某過來拿，之後情形我就不 清楚。那次約帶三百萬。那次是晚上十點半到臺灣，香港來 的班機。」（見90年度偵字第13906號偵查卷第90頁至第91 頁）、「（問：是否行賄甲○○等人？）．．．90年1月28 日是最後一次，那次帶八百萬。當天王某自一期把我帶到二 期，我在二期公賣局附近交給他。我給他一萬六千元。隨後 他在入境路邊交錢還我，事後回台北清點少了170萬，我問 他，他說會去查，後來金主要託律師向王某要回170萬。王 某有承認是他的疏失，王某有還清。」（見90年度偵字第 10517號偵查卷二第88頁至第90頁）、「（問：叫甲○○為 你帶現金從一期航站入境，是否都在四樓餐廳將現金交給他 ？）是，兩次都是。」、「（問：叫甲○○為你帶現金從二 期航站入境，是否都在三樓免稅菸酒店附近的大件行李管制 門旁將現金交給他？）是，兩次都是。」、「（問：是否將 現金放在該管制門附近的旅客座椅上，由王去拿取現金？） 是。」、「（問：九十年一月十八日回國時，有無叫甲○○ 幫你帶現金入境？）九十年一月份我有叫他帶現金入境兩次 ，其中一次就是一月二十八日發生短少一百七十萬的那一次 ，另外一次的詳細日期不記得。」、「（問：前述九十年一 月份另外一次，是在一期或二期航站交現金給甲○○帶入境 ？）不記得，在一期或二期航站下機，下機後有時會從另一 處航站出關（從一期走去二期，或從二期走去一期），只要
出關時將班機填成在該航站下機的飛機班次即可，一期和二 期間的通道都是甲○○的同事看守，會讓我過去，九十年一 月二十八日我從一期走去二期，通道就是辛○○看守，他就 讓我通行。」（見90年度偵字第16401 號偵查卷第87頁至第 89頁）、「（問：除九十年一月二十八日外，九十年一月間 另一次將現金交給甲○○攜帶入境，是否在二期航站進行的 ？）是，我記得一月份共有兩次，都是在二期航站三樓免稅 菸酒店附近，將現金放在椅子交給甲○○，我自己從二期航 站樓下通關出境，甲○○在機場外將現金交給我，這兩次以 前的兩次，則是在舊的一期航站進行，都是將現金交給甲○ ○攜帶入境。」等語（見90年度偵字第16401號偵查卷第92 頁），復於原審審理時具結證稱：「（問：是否坦承犯行？ ）現金部分我都坦承，帶了兩次。帶手錶部分，我否認。」 等語（見原審卷二第57頁）。
㈢證人丙○○於原審審理時證稱「（問：89、90年間，是否有 協助他人將未申報行動電話通關？）有。日期忘記了。」、 「（問：上開手機貨主為誰？）丑○○。」、「（問：為何 找甲○○協助手機通關？）在機場時，因為我的東西掉了， 就認識被告甲○○，我有問他是否認識海關人員，因為報關 的配件，常會有認證問題，我請教他程序上是否可以快速通 關，我就主動提到是否可以幫我帶手機入關。」、「（問： 何時開始協助行動電話通關？）確實日期忘記了，是我請教 過甲○○後，我介紹甲○○與丑○○見面。」、「（問：協 助行動電話通關的細節、費用，是由何人與甲○○洽談？） 洽談我有參與，但是費用是丑○○支付。」、「（問：通關 的走貨的時間、地點、方式？）我知道二、三次，有時丑○ ○不方便，他叫我先幫他墊錢，時間太久，無法確定日期。 」、「（問：究竟是誰與甲○○談手機的進來的時間？）丑 ○○。」、「（問：報酬計算、給付又是何人負責？）每支 手機100或70元，依據手機價格來定。至於金錢的給付，丑 ○○交現金給甲○○。但其中一次丑○○打電話給我說沒有 時間，請我幫忙墊錢給甲○○。」、「（問：走私手機是你 個人所為，還是與丑○○一起作？）同前所述。丑○○手機 要入境臺灣，問我有無門路，我就找了甲○○。」、「（問 ：你有無出錢參與走私手機？）沒有。」、「（問：上開走 私手機，你有無前往接貨過？）一次。」、「（問：上開走 私手機，是否都是丑○○的？）是。」等語（見原審卷三第 52頁至第56頁）。
二、經核以上證人丑○○、俞孫炳、丙○○之證詞與被告甲○○ 、庚○○、乙○○、辛○○之自白相符，此外復有子○○、
戊○○、俞孫炳、丙○○之旅客出入境紀錄查詢表（見90年 度偵字第19252號偵查卷第8頁至34頁，及90年度偵字第1640 1號偵查卷第2頁至第3頁）、旅客姓名載為俞孫炳之中華民 國入境旅客申報單（見90年度偵字第19 252號偵查卷第68頁 ）、電話監聽譯文（見90年度偵字第19252號偵查卷第54 頁 至56頁，90年度偵字第10517號偵查卷一第33頁、第40頁至 第46頁、第62頁至第69頁、第166頁至第170頁，90年度偵字 第10517號偵查卷二第62頁至第69頁、90年度偵字第13906號 偵查卷第151頁至第157頁，90年度偵字第15220號偵查卷第 104頁）在卷可憑。又財政部台北關稅局函覆原審略以：「 三、入境時攜帶手機、減肥藥、現金，如何課稅？（一）手 機：攜帶手機入境如屬其本人自用及家用，合於免稅限額規 定者，免稅驗放；另依交通部92年6月3日交授電工字第0920 0095500號函規定，旅客隨身攜帶超過2部以上手持式陸地行 動電話機，應先辦理電信管制射頻器材進口許可證始得進口 。（二）減肥藥：依藥事法第22條規定，經中央衛生主管機 關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒 害藥品，禁止輸入。另依據入境旅客攜帶行李物品報驗稅放 辦法第4條附表「入境旅客攜帶自用農產品、菸酒、大陸地 區土產、自用藥物、環境用藥限量表」規定，旅客攜帶自用 藥物，其成分未含各級管制藥品者，其限量比照表列每種2 瓶(盒)為限，合計以不超過6種為原則；合於免稅規定者， 免稅驗放，如其數量超逾上開規定限量者，應檢附行政院衛 生署核發之同意文件始得進口，其屬自用者仍適用免稅限額 之規定。（三）現金：旅客攜帶現金無須課稅，惟應依下列 規定辦理。1、新台幣：依中央銀行發行新臺幣辦法第4條規 定，入境旅客攜帶新台幣入境以6萬元為限，如所帶之新台 幣超過該項限額時，應在入境前先向中央銀行申請核准，持 憑查驗放行；超額部分未經核准，不准攜入。」等語，有財 政部台北關稅局95年8月14日北普稽字第0951018441號函在 卷可憑（見原審卷三第28頁至第30頁）；又財政部台北關稅 局再函覆本院略以：「二、依據『海關緝私條例』第39條規 定：『旅客出入國境，攜帶應稅貨物或管制物品匿不申報或 規避檢查者，沒入其貨物……』及旨揭期間『入境旅客攜帶 行李物品報驗稅放辦法』（附件1）、『旅客或船舶、航空 器服務人員攜帶少量自用藥物進口限量表』（附件2）、『 電信管制射頻器材管理辦法』（附件3）等規定，旅客攜帶 手機、減肥藥及逾免稅限量規定之香菸等行李物品，未依規 定申報者，均依法沒入；其中減肥藥品經主管機關（行政院 衛生署）鑑認屬偽藥或禁藥時，除沒入外，不論數量多寡，
行為人一律移送法辦（附件4；財政部73年1月11日台財關第 10463號函），合先敘明。三、關於來函說明一『旅客入境 攜帶超逾免稅限額之手機、減肥藥，是否須課徵關稅及營業 稅？又稅率為何？法令依據為何？』等問題，茲說明如下： （一）經查獲未申報或申報不實案件，均按前揭說明二方式 辦理。（二）至於申報攜帶手機、減肥藥入境者，其中減肥 藥品如經主管機關（行政院衛生署）鑑認屬公告禁止輸入之 毒害藥品者，依據財政部73年l月11日（73）台財關第10463 號函及84年10月3日合財關字第840585158號函（附件5）釋 示，應責令退運；至於一般減肥藥品，除其數量合於89年適 用之『旅客或船舶、航空器服務人員攜帶少量自用藥物進口 限量表』自用治療藥物數量規定（附件2），得逕行稅放外 ，逾前開限量表規定之減肥藥物及手機，須憑各該主管機關 （行政院衛生署、交通部）核發之進口同意文件方可憑證課 稅放行，否則亦須退運國外；又除經沒入或須退運之物品外 ，進口手機及減肥藥品及其他准許進口物品，逾新臺幣2萬 元免稅限額時，依法均應課徵關稅及營業稅，其稅率如下： 1、關稅：⑴手機：關稅稅率2%[中華民國輸出入貨品分類號 列第8525.20.10.10-2號（附件6）]⑵減肥藥：關稅稅率10% （中華民國輸出入貨品分類號列第3004.90.99.90-4號）。2
, 台灣公司情報網