臺灣雲林地方法院民事判決 98年度訴字第353號
原 告 蔡青霖
被 告 傅鴻名
傅國清
傅富
上列三人共同
訴訟代理人 陳麗娟
上列當事人間請求拆除地上物等事件，本院於民國98年11月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告傅鴻名應於民國九十九年一月二十三日前，將占用原告所有坐落雲林縣北港鎮○○段五二三地號土地如附圖所示（即雲林縣北港地政事務所民國九十八年十月二十日土地複丈成果圖）編號Ａ部分面積七點五六平方公尺之一層磚造屋舍、編號B 部分面積一點一平方公尺之磚造棚架等拆除，並將占用部分之土地返還原告。
被告傅國清應於民國九十九年一月二十三日前，將占用原告所有上開地號土地如附圖所示編號C 部分面積五點六平方公尺之鐵架塑膠屋頂棚架、編號D 部分面積十點○一平方公尺之鐵架鐵皮屋頂棚架、編號E 部分面積十三點八七平方公尺之磚造鐵皮屋頂一樓屋舍、編號G 部分面積五點五一平方公尺鐵架鐵皮屋頂棚架等拆除，並將占用部分之土地返還原告。
被告傅富應於民國九十九年一月二十三日前，將占用原告所有上開地號土地如附圖所示編號F 部分面積十點三四方公尺之鐵架石棉屋頂棚架拆除，並將占用部分之土地返還原告。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告方面：原告所有坐落雲林縣北港鎮○○段523 地號土地 （下稱系爭土地）與被告等所有坐落同地段522 等地號土地 相鄰。詎被告傅鴻名、傅國清、傅富均未得原告之同意，亦 無任何合法權源，分別搭建附圖所示Ａ、B 、C 、D 、E 、 G 、F 等地上物越界無權占用原告所有之上開土地。被告等 之行為已致原告之所有權受有損害，爰訴請被告等分別拆除 其等所搭建之地上物，並將上開地上物所占用原告之土地返 還。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：均表示同意原告之請求，但請原告同意其等至遲 於民國99年1 月23日前，將系爭土地上所搭建之Ａ、B 、C 、D 、E 、G 、F 等地上物拆除。受被告等共同特別委任之 訴訟代理人陳麗娟並於本院最後言詞辯論期日，為訴訟標的
認諾之陳述。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條 定有明文。本件被告於言詞辯論時，表示同意依原告之請求 為給付，依上開規定，應本於其認諾為其敗訴之判決。四、按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告 之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期 間或命分期給付。經原告同意者，亦同。民事訴訟法第396 條第1 項定有明文。本件被告請求至遲於99年1 月23日前為 主文第一項至第三項之給付，經原告當庭同意在案，爰定主 文第一項至第三項之履行期間，如各該項主文所示。五、本件係本於被告認諾所為之判決，應依民事訴訟法第389 條 第1 項第1 款規定，依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 4 日
民事第二庭 法 官 楊昱辰
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 12 月 4 日
書記官 林美鳳