臺灣雲林地方法院民事判決 98年度婚字第239號
原 告 丁顯文
被 告 汪宏亮
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國98年12月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386 條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人士，於民國（下同）97年11月 18日與原告在大陸地區江西省吉安市公證結婚，爾後原告並 為被告辦妥申請入臺手續，然被告事後拒絕來臺與原告同住 。按夫妻互負同居之義務，被告不僅有違背履行同居義務之 客觀事實，又無不能同居之正當事由，而有拒絕同居之主觀 情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。又夫妻同居義務是 婚姻關係中人倫秩序本質的義務，兩造迄今分居逾1 年餘， 已無婚姻之實質關係可言，且此分居之事由不可歸責於原告 ，雙方已無復合或維持婚姻之可能，自屬難予維持婚姻之重 大事由。綜上所述，兩造共同生活之圓滿幸福已無可期待， 茲依民法第1052條第1 項第5 款、同條第2 項之規定，請求 擇一判決兩造離婚。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作有利於自己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、結婚公證書等 件為證，並經證人聶丹到庭證稱：「（知道兩造何時結婚？ ）去年11月，被告是大陸吉安人。（被告有無來臺灣與原告 一起居住？）沒有，因被告是我介紹給原告的。（既然是你 介紹，怎麼被告沒有來？）我介紹他們結婚，但後來覺得雙 方個性不和，所以女方不願意過來臺灣。（結婚後有住一起 過？）他們是在大陸結婚，後來原告回來臺灣申請被告入臺 ，但是被告就是不願意過來，他們兩人有上網、聊天之類， 所以覺得雙方個性不和。（有無問過被告要不要過來？）我 有問過被告，被告跟我說他不願意過來」等語相符，復經本 院依職權查詢被告入出境資料結果載明無被告之入出境紀錄
，有內政部入出國及移民署98年09月18日移署資處亦字第09 80135496號函檢附之大陸地區人民入出臺灣地區申請書、保 證書等件可參。而被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提 出書面為任何之陳述或否認，依上開證據，原告之主張自堪 信為真實。
二、按臺灣地區人民與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地 區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2 項 定有明文。本件原告訴請判決與被告離婚，其中原告為臺灣 地區人民，被告為大陸地區人民，依前揭規定意旨，本院自 有管轄權，並應適用臺灣地區之法律為審判依據。三、次按，民法第1052條第2 項規定：「有前項以外之重大事由 ，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由 夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，係屬關於夫妻請 求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚 之事由較富彈性，是夫妻間苟已發生足使「婚姻難以維持之 重大事由」，縱不符同條第1 項所列各款情形，自仍得依上 開第2 項規定訴請離婚。準此，夫或妻依此規定請求離婚， 只要有民法第1052條第1 項所列10款以外可歸責於夫或妻之 事由，且其事由甚為重大，已達難以維持婚姻之程度，並對 於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即足當之。又審酌 夫妻結婚的本意，除共同合組家庭外，尚互負履行同居之義 務，如此方有溫馨和喜悅的家庭，而且夫妻同居亦為婚姻關 係中人倫秩序上的本質，如果雙方結婚而未能達到履行同居 之義務者，則雙方雖有婚姻的形式，卻沒有婚姻的實質關係 ，自然有失結婚之目的。
四、本件兩造於97年11月18日結婚，迄今業已1 年餘，因被告實 未入境臺灣與原告共組家庭，是兩造空有形式之婚姻關係， 卻無實質上之婚姻生活存在，亦無夫妻間互信、互愛、互重 之感情可言；再者，期間被告曾告知兩造之介紹人因認定兩 造個性不和，故不願來臺與原告同住乙節，亦足見被告並無 維持婚姻之意願，是兩造無論在主觀上或客觀上，均已達於 難以共同生活，致婚姻發生破綻而無回復之希望，而確有難 以維持婚姻之重大事由，則原告依上開規定，訴請判決與被 告離婚，為有理由，應予准許。
五、又本件原告雖另依同法條第1 項第5 款之規定請求判決與被 告離婚，然與前開請求，係同一之原告對於同一之被告，基 於各該權利在同一訴訟程序，以單一之聲明，要求法院擇一 判決，為選擇合併之訴。前開請求既有理由，其訴訟目的已 達，本院即毋庸就同法條第1 項第5 款之離婚事由另為審理 ，附此敘明。
丁、據上論斷，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
家事法庭 法 官 潘雅惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500 元。中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
書記官 陳美華