臺灣雲林地方法院刑事裁定 98年度訴字第696號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺灣雲林看守所羈押中）
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國98年
11月20日禁止接見、通信裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算， 刑事訴訟法第406 條前段定有明文。又在監所或看守所之被 告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期 間內之上訴；抗告，除本章有特別規定外，準用第三編第一 章關於上訴之規定，同法第351 條第1 項、第419 條亦有明 文。
二、被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，本院前以被告涉 犯毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項販賣第一級毒品 及販賣第二級毒品罪犯罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑 或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，並有事實足認有逃亡 及勾串共犯或證人之虞，認有刑事訴訟法第101 條第1 項第 1 款、第2 款及第3 款情形，非予羈押，顯難進行審判、執 行，且認為被告為接見、通信，有勾串共犯或證人之虞，應 予禁止，經於民國98年8 月31日將其收押，並禁止接見、通 信。至98年11月30日首次羈押之期間即將屆滿，茲以前開執 行羈押及禁止接見、通信之原因仍然存在，認為尚有繼續羈 押及禁止接見、通信之必要，不能以具保、限制住居或其他 強制處分代之，而於98年11月20日，裁定自98年12月1 日起 延長羈押2 月，並禁止接見、通信在案。
三、查本件被告甲○○於98年11月26日所提出之「刑事抗告解除 禁見狀」，內容雖未載明係針對本院98年11月20日禁止接見 、通信之裁定提起抗告，惟經本院詢問臺灣雲林看守所名籍 股後，由其代為向被告詢問提出上開書狀之真意為何，回覆 以：「被告表示要對解除禁見為抗告」等語，有本院98年11 月30日電話記錄表1 紙可稽，因此被告提出上開書狀之真意 ，應係就本院上開裁定提起抗告，而非聲請解除禁止接見、 通信。
四、又本件延長羈押及禁止接見、通信裁定正本係於98年11月20 日送達於抗告人即被告甲○○收受，有送達證書附卷可證， 被告遲至98年11月26日始向監所長官提起抗告，已逾法定抗
告期間，顯不合法律上程式，應予駁回。茲依刑事訴訟法第 408 條第1 項前段裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 1 日 刑事第一庭 審判長 法 官 陳宏卿
法 官 温文昌
法 官 陳美利
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 王秀如
中 華 民 國 98 年 12 月 1 日