臺灣花蓮地方法院刑事裁定 98年度聲字第761號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
(現於臺灣花蓮監獄花蓮分監執行中)
上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑
（98年度執聲字第687號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年，刑法 第50條、第51條第5 款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁 判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條 條亦規定甚明。再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外 部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規 定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限； 而法院為裁判時，應考量所適用之法規之目的及法律秩序之 理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有 所逾越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案 件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前 揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第 473號判例、97年度台非字第505號判決意旨參照）。三、查受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經判決如附表所示之刑 ，並分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，茲據檢察官聲請就上開案件定其應執行之 刑，本院審核認聲請為有理由，應定其應執行之刑。又受刑 人所犯如附表編號1及2所示之各罪，曾經本院於民國98 年4 月24日以98年度易字第8號判決應執行有期徒刑1年確定，有 該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，依前開 說明，本院就附表編號1至3所示各罪再為定應執行刑之裁判 時，自應受前開判決所為定應執行刑內部界限之拘束。四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第 5款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 5 日 刑事第一庭 法 官 曹庭毓
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後 5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 8 日 書記官