臺灣花蓮地方法院刑事判決 98年度易字第336號
公 訴 人 台灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
（現另案
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4438
號）被告於準備程序進行中為有罪陳述，經本院裁定改進行簡式
審判程序，並判決如下：
主 文
丙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、丙○○前因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，經本院先 後判處有期徒刑4月、6月確定，於民國97年10月11日執行完 畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法所有，㈠先於 98年9 月25日下午1 時許，在花蓮縣鳳林鎮○○路鳳林國中前停車 場，撿拾地上之水泥塊，敲破乙○○所有停放在該處之車牌 號碼為 2008-KJ號自用小客車右前窗玻璃（毀損部分未據告 訴），徒手竊取車內NIKON牌數位相機1台。㈡隨即又再持廢 棄水泥塊，敲破甲○○所有停放在上開停車場之車牌號碼為 7959-SN 號自用小客車右前窗玻璃（毀損部分未據告訴）， 徒手竊取車內放置之咖啡色皮包1只（內有現金新臺幣2,822 元、身分證、健保卡、教師證、提款卡、信用卡等物），得 手後，迅速逃離現場，嗣於同日下午2 時許，丙○○因行跡 可疑，為警盤查而查獲悉上情。
二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報請臺灣花蓮地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告丙○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之 意見後，本院裁定改進行簡式審判程序，合先敘明。二、上揭犯罪事實，迭據被告丙○○於警詢、檢察官偵查時及本 院調查、審理時坦承不諱，核與證人即被害人乙○○、甲○ ○於警詢時指述綦詳，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表各 1 份、贓物認領保管單2份、照片12 張在卷可稽。被告之自白 核與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行均堪以 認定。
三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又被告前有
如事實欄所載之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之前科，其於 有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案各件有期徒刑以 上之罪，均為累犯，均依法加重其刑。被告就上開2 次竊盜 犯行，犯意各別、行為各別，應分論併罰。爰審酌被告有竊 盜前科，素行不佳，有上揭臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份在卷可稽，其正值青年，不思努力以正當途徑獲取財物， 竟竊取他人之財物以滿足私慾，顯見其惡性非輕，對被害人 所造成之損害程度，所竊取之財物價值非鉅，且已由被害人 領回，有贓物認領保管單2 紙在卷可稽，及其犯後坦承犯行 ，態度尚佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知 易科罰金之折算標準，且定其應執行之刑，以示懲儆。被告 用以打破車窗玻璃之水泥塊，並非被告所有，且未扣案，爰 不併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第 1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃蘭雅到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 12 月 3 日 刑事第四庭 法 官 陳月雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 98 年 12 月 3 日 書記官
附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。