臺灣臺東地方法院刑事判決 98年度訴字第249號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
(現於臺灣臺東監獄岩灣分監執行中)
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度
毒偵字第282號），本院依簡式審判程序審理並判決如下：
主 文
乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 犯罪事實
一、乙○○前因施用第一級毒品海洛因案件，經臺灣高雄地方法 院於民國93年4月12日以93年度簡字第1605號判決判處有期 徒刑6月確定，甫於94年2月2日縮刑期滿執行完畢。猶不知 悔改，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年6月4日 至同年6月5日某時，在高雄市左營區○○○路704號住處， 以將海洛因放置於針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因 1次。嗣於98年6月6日下午5時10分許，乙○○另因恐嚇執行 案通緝，在高雄市鼓山區○○○路與日昌路口，為高雄市政 府警察局鼓山分局內惟派出所員警查獲，並徵得乙○○同意 ，乃由員警對乙○○採尿並送鑑驗，因其尿液鑑驗結果呈嗎 啡陽性反應，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報請臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署令轉臺灣臺東地方法院檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告乙○○所犯為毒品危害防制條例第10條第1項之罪 ，核屬刑事訴訟法第273條之1第1項所定死刑、無期徒刑、 最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄 之第一審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴事實為有 罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨並聽取當事人意見 後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是 本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法 第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第 164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、上揭犯罪事實欄所示犯行，業據被告乙○○於本院審理時坦 承不諱，而被告於98年6月6日為警所採尿液，經採送高雄市 立凱旋醫院檢驗後，證實其尿液呈嗎啡陽性反應，有該中心 於98年6月29出具之濫用藥物尿液檢驗報告1紙附卷可稽，並 有高雄市政府警察局鼓山分局98年查獲毒品案件嫌疑人尿液 代碼姓名對照登記表1紙可資對照，足認被告自白與事實相 符，應可採信。次按毒品施用後於尿液中可檢出之時間，受
施用劑量及頻率、施用方式、飲水量之多寡、個人體質及其 代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之時間，海 洛因為2至4天，此有行政院衛生署管制藥品管理局92年7月2 3日管檢字第0920005609號函在卷可參，綜上所述，本案事 證明確，被告犯行堪可認定，應依法論科。
三、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇 程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。 依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治 後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚 高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰 依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒 或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助 其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制 戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序 。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或 第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之 規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實 施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例 第10條處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決議、最高法 院96年台非字第119號判決意旨均參照）。被告前因施用第 二級毒品甲基安非他命案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施 用毒品之傾向，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請法院 裁定令入戒治處所強制戒治，嗣於89年2月17日強制戒治執 行完畢釋放，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於89年8 月 16日以89年度戒毒偵字第886號為不起訴處分確定。復於前 開強制戒治執行完畢後5年內，於93年4月12日因施用第一級 毒品海洛因案件，經臺灣高雄地方法院以93年度簡字第16 05號判決判處有期徒刑6月確定等事實，此有卷附臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可按，是被告雖係於前揭強制 戒治執行完畢釋放，5年以後再犯本案犯罪事實欄所示施用 第一級毒品之罪，惟參諸上揭說明，已無再經觀察、勒戒或 強制戒治之必要，自應依法逕予追訴處罰，公訴人提起公訴 ，於法並無不合，本院自應依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪。被告於施用第一級毒品海洛因前持有之低度行 為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告有犯罪事實
欄所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有 期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告 曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒，仍無法戒除毒癮，復又 觸犯本件犯行，顯見其無戒絕之決心，及其品行、生活狀況 、智識程度、犯罪動機，然本件被告僅施用1次，並坦承犯 行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資 懲儆。至被告所有用以施用第一級毒品海洛因之注射針筒未 經扣案，被告於本院審理中復供稱已經丟棄，衡情應已滅失 ，為免將來執行困難，故不宣告沒收，附此敘明。據上論斷，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 12 月 23 日 刑事第二庭 法 官 林拔群
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 12 月 23 日 書記官 廖偉志
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。