臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 98年度東簡字第399號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵
字第1633號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案電動賭博機具「超悟空斯洛」肆台、「八代將軍（吉宗）」叁台、「石松」叁台、「拳王」貳台、「超級鑽石列車」貳台、「金蘋果連線」貳台、「超級金象王」壹台、「樂透大富翁」壹台、「金牌瑪琍」壹台、「新5PK撲克學員」貳台、「麻將」貳台、「東方明珠」壹台、「水果盤」貳台、「八象馬」貳台（含IC板合計貳拾捌塊）、代幣貳萬伍仟柒佰柒拾伍枚均沒收。
乙○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之新台幣肆佰元及未扣案新台幣壹仟玖佰元均沒收。
犯罪事實及理由
一、甲○○在臺東縣臺東市○○路84號經營「聯合國電子遊戲場 」（業依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，經 臺東縣政府核發營利事業登記證），係綜理該店營業事務之 人，為該遊戲場之負責人。緣甲○○明知經營電子遊戲機業 時不得從事利用電子遊戲機與玩客對賭並讓玩客兌換代幣及 現金之賭博行為。詎其竟基於意圖營利，提供賭博場所聚眾 賭博並與之賭博之集合犯意，自民國98年7月初某日起，在 上址公眾得出入場所，擺放「超悟空斯洛」4台、「八代將 軍（吉宗）」3台、「石松」3台、「拳王」2台、「超級鑽 石列車」2台、「金蘋果連線」2台、「超級金象王」1台、 「樂透大富翁」1台、「金牌瑪琍」1台、「新5PK撲克學員 」2台、「麻將」2台、「東方明珠」1台、「水果盤」2台、 「八象馬」2台等電動賭博機具，供給不特定賭客前來賭博 財物，其賭法為賭客先以現金以1比2方式向甲○○兌換代硬 ，即新臺幣（下同）1元可兌換2枚硬代幣，並將每代幣投入 機內時，該機台計分顯示器就會顯示與所投代幣相同之分數 （即每投1000個代幣時，計分顯示器會顯示1000分），再以 計分顯示器上之分數押注前揭賭博性電子遊戲機具所設定之 代碼，若押中所選擇之代碼時，計分顯示器會顯示獲得為押 注金之1倍至200倍不等之分數，若未押中時，該所押注之分 數，就會自動從計分顯示器中扣減，如賭客不願續賭時，可
依計分顯示器所存留之分數，以2比1之比例，向甲○○換現 金，適有賭客乙○○先後分別於98年8月19日18時30分許（ 事後以代幣兌換現金1100元，未扣案）、8月22日19時30分 許、8月25日20時20分許（事後以代幣兌換現金800元，未扣 案）、9月5日14時50分許（事後以代幣兌換現金400元）均 前往上揭電子遊戲場把玩「超悟空斯洛」之賭博性電子遊戲 機，並於同年9月5日14時50分許，為警查獲，並扣得前述之 賭博性電子遊戲機具共28台（含IC板28塊）、代幣25775枚 、上開乙○○犯罪所得現金400元。
二、案經臺東縣警察臺東分局報請臺灣臺東地方法院檢察署檢察 官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告甲○○、乙○○2人對上揭犯罪事實均坦承不諱， 核與證人林群翌、林煥庭、林煥庭、林勇聖3人於警詢中之 證述情節相符，並有扣押物品目錄表(含扣案之賭博性電子 遊戲機28台【含IC板28塊】、代幣25775枚、現金400元)、 「聯合國遊戲場內部平面圖」、各1份、現場照片66幀附卷 可稽，事證明確，被告2人犯行均洵堪認定。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法第268條之意圖營利，只須主觀上有圖得利益之意思 為已足，不以實際上取得利益為要件。又電子遊戲機之程式 如於設計之初即已隱含該遊戲機具有較高獲勝機率，已非純 粹射倖性得比擬，此從經營者必須花費鉅資購買或租用遊戲 機台，並提供場所擺放而仍能獲利即明，是該等提供賭博場 所以擺設電子遊戲機與之對賭之行為，亦同時具有營利之意 圖。核被告甲○○所為，係犯刑法第268條前段、後段之意 圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪、刑法第266條第1項前段 之在公眾得出入之場所賭博財物罪。被告乙○○係犯刑法第 266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。又刑事 法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵 ，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則 行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行 之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、 延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學 理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複 特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製 造、散布等行為概念者是。是被告甲○○自98年7月初某日 起迄98年9月5日為警查獲止之提供賭博場所聚眾賭博而與不 特定賭客（含被告乙○○在內）對賭並營利之營業性行為， 係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是被告
甲○○此多次共同提供賭博場所聚眾賭博及賭博之犯行，及 被告乙○○上開多次賭博之犯行（98年8月19日、8月22日、 8月25日、9月5日），即具有反覆、延續實行之特徵，從而 在行為概念上，縱有多次犯行，仍應評價認係包括一罪之集 合犯。又被告甲○○係以一行為同時觸犯上開罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條規定，應依情節較重之刑法第268 條後段意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈡、有關意圖營利聚眾賭博部分，起訴書雖未記載，惟與已起訴 部分，有裁判上一罪關係，為起訴效力所及，就被告甲○○ 部分本院自應併予審判。
㈢、爰審酌被告甲○○身為負責人，意圖營利提供賭博場所聚眾 賭博，助長投機風氣，危害社會善良風俗，兼考量其犯罪所 得，並慮及被告甲○○犯罪後坦認犯行之犯後態度，被告乙 ○○坦認犯行之犯後態度，犯行較輕；及渠等犯罪之動機、 目的、手段、品行、智識程度等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金或易服勞役之折算標準，以資懲 儆。
三、末按，沒收為從刑之一種，依主從不可分之原則，應附隨緊 接於主刑之下而同時宣告。再者，刑法第268條第2項為同法 第38條之特別規定，祇要係當場賭博之器具、在賭檯或兌換 籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，皆應依該條項規定宣告 沒收，且擺設電動賭博機賭博行為與一般賭博行為不同，擺 設人每日開機營業時起，即處於隨時供不特定賭客投幣與其 對賭之狀態，就擺設人而言，每日一旦開機營業，即認應已 開始賭博行為，是既係營業時為警查獲，不論查獲時有無賭 客在場賭博，查扣之賭博性電玩機具均屬當場賭博之器具， 應依刑法第268條第2項沒收之（司法院（82）廳刑一字第88 3號、司法院（78）廳刑一字第1692號函文研究意見參照） 。
㈠、查扣案之「超悟空斯洛」4台、「八代將軍（吉宗）」3台、 「石松」3台、「拳王」2台、「超級鑽石列車」2台、「金 蘋果連線」2台、「超級金象王」1台、「樂透大富翁」1台 、「金牌瑪琍」1台、「新5PK撲克學員」2台、「麻將」2台 、「東方明珠」1台、「水果盤」2台、「八象馬」2台等28 台電動賭博機具（含IC板28塊）係屬於當場賭博之器具。㈡、扣案代幣25775枚物，係該店即被告甲○○所有，供犯本罪 所用之物，皆應依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。㈢、至於賭客即被告乙○○分別於98年8月19日以代幣兌換現金 1100元（未扣案）、8月25日以代幣兌換現金800元（未扣案 ），同年9 月5日以代幣兌換現金400元，其中兌換款1900元
，雖未扣案，然與扣案之現金400元，均係被告乙○○犯罪 所得之物，應依刑法第38條第1項第3款規定，宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 刑法第266條第1項、第2項、第268條、第55條、第41條第1 項前段、第42條第3項、第38條第1項第2款、第3款，刑法施 行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日 臺東簡易庭 法 官 李水源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 潘正苓
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。