返還擔保金
臺灣臺南地方法院(民事),司聲字,98年度,53號
TNDV,98,司聲,53,20091207,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　98年度司聲字第53號
聲　請　人　台灣土地開發股份有限公司即台灣土地開發信託投
　　　　　　資股份有限公司
法定代理人　乙○○
相　對　人　甲○○(已歿)
上列當事人間聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人甲○○間假扣押事件，聲請 人已聲請本院以97年度聲字第1606號裁定准予變換提存物確 定，並向本院提存所變換提存物。惟相對人甲○○於民國96 年9月12日死亡，為無效假扣押，因提存錯誤，聲請准予取 回本院98年度存字第1023號所提存面額為新臺幣一百萬元之 元大商業銀行無記名可轉讓定期存款存單一張（存單號碼： CB0000000）等語。
二、清償提存之提存人於提存後有下列情形之一者，得聲請該管 法院提存所返還提存物：（一）提存出於錯誤。提存法第十 七條定有明文。又擔保提存之提存人於提存後，有下列情形 之一者，得聲請該管法院提存所返還提存物：（九）提存出 於錯誤或依其他法律之規定，經法院裁定返還確定。提存法 第18條第1項第9款亦有明定。而所謂「提存出於錯誤」係指 提存人無提存原因存在，且對於當事人或標的之認識發生錯 誤所為提存。查本件聲請人上開提存，係依據本院91年度裁 全字第4926號民事假扣押裁定及嗣後歷次准許變換提存物裁 定所為，性質上為擔保提存，而非清償提存，
三、又按因假扣押所供之擔保，係為擔保受擔保利益人因不當假 扣押所受損害而設。查聲請人前向本院聲請以91年度裁全字 第4926號民事假扣押裁定准聲請人供相對人甲○○、鄭清爵 損害之擔保，並以本院91年度存字第2658號提存後，再聲請 本院對相對人甲○○所有不動產執行假扣押，至相對人鄭清 爵部分，因聲請人查無資產，則請求核發未執行證明。經本 院於91年8月1日以91南院鵬執全湘字第2459號函通知因上開 假扣押所執行相對人甲○○名下之不動產與本院89年度執字 第12768號所查封之財產相同，併由該案辦理，並於同日以 相同字號核發對相對人鄭清爵於假扣押程序實施前撤回執行 之證明書。惟聲請人嗣仍再以甲○○及鄭清爵為相對人，聲 請變換提存物，迭經本院以92年度聲字第1463號、96年度聲 字第1429號裁定准許，聲請人再分別以本院94年度存字第11



81號及97年度存字第1652號提存在案，而聲請人迄未撤回對 相對人甲○○所有不動產之假扣押執行，經本院調取上開案 卷核閱無訛。另一方面，依強制執行法第132條第3項「債權 人收受假扣押裁定或假處分裁定已逾三十日者，不得聲請執 行」之規定，聲請人亦不得再本於前揭本院91年度裁全字第 4926號民事假扣押裁定再對相對人鄭清爵之財產聲請假扣押 執行。綜上可知，聲請人前揭提存及變換提存物，僅供相對 人甲○○損害之擔保，而不及於相對人鄭清爵，聲請人嗣聲 請本院以97年度聲字第1606號裁定就相對人甲○○部分准予 變換提存物，即無違誤；而聲請人再本於該准予變換提存物 裁定，向本院以98年度存字第1023號變換提存物，亦非無提 存原因且對於當事人或標的之認識發生錯誤之提存，另本院 為91年度裁全字第4926號假扣押裁定時，相對人甲○○尚有 當事人能力，仍為有效假扣押裁定，且聲請人亦提供擔保後 ，強制執行相對人甲○○之財產，非提存出於錯誤，上述即 不符提存法第18條第1項第9款之規定甚明。末查，聲請人業 已執上開假扣押裁定就相對人甲○○之財產為假扣押執行， 該執行程序尚未經撤回或終結，復無應供擔保原因消滅或受 擔保利益人同意返還之情形，則聲請人請求返還提存物，亦 與民事訴訟法第104條各款所列情形不符。從而，聲請人聲 請返還提存物，於法尚有未合，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 12 月 7 日
民 事 庭 司法事務官
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 98 年 12 月 8 日
書記官 鍾佳佑