臺灣臺南地方法院刑事判決 98年度訴字第1509號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經檢
察官提起公訴（九十八年度偵字第一０一九一號），因被告於準
備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改依簡
式審判程序審理，茲判決如下：
主 文
甲○○共同違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區之規定，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分就被告甲○○以假結 婚之方式違法使大陸地區人民莊后璋進入臺灣地區之酬勞金 額應更正為人民幣十萬元外，餘均引用檢察官起訴書之記載 （如附件）。
二、按本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴 人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之 處，爰依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百八 十四條之一，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並依 法不受同法第一百五十九條第一項證據能力之限制，合先敘 明。
三、查被告於行為後，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十 九條關於違反同條例第十五條第一款之處罰規定，業於民國 九十二年十月二十九日修正公布，並自同年十二月三十一日 施行。已將修正前同條例第七十九條第一項至第三項之規定 ：「違反第十五條第一項規定者，處五年以下有期徒刑、拘 役或科或併科新臺幣五十萬元以下罰金。」、「以犯前項之 罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣 一百萬元以下罰金。」「第一項之未遂犯罰之。」，變更為 ：「違反第十五條第一款規定者，處一年以上七年以下有期 徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」、「意圖營利而 犯前項之罪者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺 幣五百萬元以下罰金。」、「前二項之首謀者，處五年以上 有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。」、「前三項 之未遂犯罰之。」，是比較修正前後之處罰規定，修正前臺 灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條第一項之規定對 被告較為有利，是應依九十五年七月一日施行之刑法第二條
第一項前段，適用行為時即修正前臺灣地區與大陸地區人民 關係條例第七十九條第一項之規定處罰。
四、另查被告於行為後，刑法已於九十四年二月二日修正公布， 於九十五年七月一日施行。按行為後法律有變更者，適用行 為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文。此條係 規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑 法第二條第一項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題 ，應一律適用裁判時之現行刑法第二條第一項之規定，為「 從舊從輕」之比較；又新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕 主義，惟比較時仍應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合 犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨 其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形， 綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於行為人之法律處 斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法，有最高法院二 十四年上字第四六三四號判例及九十五年第八次刑事庭會議 決議可供參考。茲比較新舊法如下：
㈠關於刑法第二百十六條、第二百十四條罰金刑部分，在刑法 修正前，刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為銀元， 其最高罰金數額，從各該法條規定，而最低罰金數額，則依 修正前刑法第三十三條第五款之規定為一元以上（貨幣單位 為銀元），且若定有罰金刑之論罪法條係於七十二年六月二 十五日前所制定，而該法條日後均未修正者，得依於九十八 年五月一日廢止前之罰金罰鍰提高標準條例第一條前段規定 ，就其原定數額提高為二倍至十倍，其後修正者則不提高倍 數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條規定 ，以銀元一元折算為新臺幣三元；於刑法修正後，因刑法第 三十三條第五款修正為：「罰金：新臺幣一千元以上，以百 元計算之。」使得刑法之罰金貨幣單位已由銀元改為新臺幣 ，則刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位，自應配合修正 為新臺幣，又為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑 法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第一條之一：「中華 民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰 金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑 法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑 法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六 月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所 定數額提高為三倍。」從而，刑法分則編各罪所定罰金刑之 最高數額，於刑法修正前、後並無不同，惟修正後刑法第三 十三條第五款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高，自以
修正前刑法第三十三條第五款規定有利於被告。 ㈡罰金刑之加減，依修正前刑法第六十八條，僅加減其最高度 ，修正後刑法第六十七條則規定，其最高度及最低度同加減 之。就減輕而言，因修正前刑法第六十八條規定罰金最低度 不予減輕，較諸修正後刑法第六十七條規定罰金最低度亦予 減輕之規定，修正後之規定較有利於被告。
㈢刑法第二十八條有關共犯之規定，修法前係規定：「二人以 上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」；而新法修正施行後 ，則將「實施」改為「實行」，而成為：「二人以上共同實 行犯罪之行為者，皆為正犯」。其修正理由係為釐清陰謀共 同正犯、預備共同正犯、共謀共同正犯是否合乎本條規定之 正犯要件，而本件被告甲○○與同案共犯陳建南、湯國榮及 莊后璋間，既有犯意聯絡及行為分擔，即屬實行犯罪行為之 正犯，不論依修正前、後之規定，皆屬共同正犯，對被告等 而言並無有利或不利之情形，揆諸前揭說明，並不生新舊法 比較之問題，應逕依修正後之刑法第二十八條，論以共同正 犯（九十五年十二月間臺灣高等法院及其所屬法院刑事法律 座談會討論結論參照）。
㈣修正後刑法第五十五條關於牽連犯之規定業經刪除，故被告 所犯各罪，修正後即應予分論併罰。比較新、舊法結果，適 用被告行為時之法律即修正前刑法第五十五條牽連犯之規定 ，自較有利於被告。
㈤綜合上述各條文修正前、後之比較，自應整體適用被告行為 時之法律，即修正前刑法之相關規定，對被告較為有利。五、按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條第一項對於 違反同條例第十五條第一款所定不得使大陸地區人民非法進 入臺灣地區之處罰，旨在防止大陸地區人民非法進入臺灣地 區，以維護臺灣地區之安全與安定；所稱「非法」，自應從 實質上之合法性予以判斷，凡評價上違反法秩序之方法，均 屬「非法」。參照行政程序法第一百十九條第一款、第二款 規定，受益人以詐欺、脅迫或賄賂方法，使行政機關作成行 政處分者；或對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述， 致使行政機關依該資料或陳述而作成行政處分者，其信賴不 值得保護。故在大陸地區通謀虛偽結婚，以不實之結婚證明 辦理相關戶籍登記、入境等手續，憑以進入臺灣地區，其所 持之入境許可文件雖係入出境主管機關所核發，形式上為合 法，但因以詐欺方法而取得，即不具實質上之合法性，仍屬 非法進入臺灣地區（最高法院九十四年度台上字第一０六四 號判決意旨參照）。被告甲○○以假結婚方式，取得大陸地 區公證書、海基會認證等文件，並持以至我國戶政機關為結
婚登記後，經主管機關核准使莊后璋進入臺灣地區，依上開 說明，不具實質上之合法性，即屬「非法」，核其所為，係 犯臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條第一項之違 反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪，及刑法第二百 十六條、第二百十四條之行使使公務員登載不實公文書罪。 而被告上開使公務員登載不實之低度行為，應為其後行使之 高度行為所吸收，不另論罪。又被告就行使使公務員登載不 實公文書罪部分，與莊后璋及陳建南、湯國榮間，有犯意聯 絡及行為分擔；另就違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣 地區罪部分，被告與陳建南、湯國榮間亦有犯意聯絡及行為 分擔，均為共同正犯。另被告行使使公務員登載不實公文書 之目的，在使大陸地區人民莊后璋非法進入臺灣地區，是其 所犯上開二罪間，有方法目的之牽連關係，應從一重之修正 前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條第一項違反 不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪論處。爰審酌被告 於犯本案前並無刑事犯罪紀錄，素行良好，於案發時有中度 以上身心障礙，智識程度不高，甫因離婚經濟狀況不佳，因 而以假結婚之方式使大陸地區人民莊后璋非法進入臺灣地區 打工以賺取酬金人民幣十萬元，所為對於戶政機關、境管局 對結婚登記與大陸地區人民入境臺灣地區管理之正確性危害 甚大，惟莊后璋於九十二年十二月七日入境後，旋於九十三 年一月十四日遭查獲而強制出境，所生實質危害尚屬輕微， 且被告犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所 示之刑。又被告於為上開犯罪行為後，刑法第四十一條已於 九十四年二月二日修正公布，罰金罰鍰提高標準條例第二條 亦於九十五年五月十七日修正刪除，該條例並於九十八年五 月一日廢止，而依修正前刑法第四十一條第一項前段之規定 ：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家 庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上 三元以下折算一日，易科罰金。」；又依修正前罰金罰鍰提 高標準條例第二條前段規定，就易科罰金應就其原定數額提 高為一百倍折算一日，則刑法修正前易科罰金之折算標準， 應以銀元一百元至三百元折算一日，依現行法規所定貨幣單 位折算新臺幣條例則為以新臺幣三百元至九百元折算一日。 若與九十四年二月二日修正公佈，九十五年七月一日施行之 刑法第四十一條第一項前段所規定：「犯最重本刑為五年以 下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役 之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日， 易科罰金。」相比較之結果，自應以修正前刑法第四十一條
第一項前段易科罰金之規定，對被告較為有利，而應予適用 ，爰就被告所量處上開之刑，依修正前刑法第四十一條第一 項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。另被告所犯上開 之罪係在九十六年四月二十四日以前，亦無其他不合中華民 國九十六年罪犯減刑條例所定不得減刑之情形，爰依中華民 國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第 九條之規定，減其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之折算 標準。
六、應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九 條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項， 修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條第一項 、刑法第十一條前段、第二條第一項前段、第二十八條、第 二百十六條、第二百十四條，修正前刑法第五十五條、第四 十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條（ 已於九十八年五月一日廢止），現行法規所定貨幣單位折算 新臺幣條例第二條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條 第一項第三款、第七條、第九條，判決如主文。七、如不服本判決，應於收受本判決後十日內，向本院提出上訴 書狀。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
刑事第三庭 法 官 劉秀君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾盈靜
中 華 民 國 99 年 1 月 4 日
附錄法條：
刑法第216條、第214條、92年10月29日修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項、第15條第1款刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以
下罰金。
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項第79條違反第十五條第一款規定者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以下罰金。
以犯前項之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條第1款第 15 條 左列行為不得為之：
一 使大陸地區人民非法進入臺灣地區。
二 招攬臺灣地區人民未經許可使之進入大陸地區。三 使大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可目的不符 之活動。
四 僱用或留用大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可 範圍不符之工作。
五 居間介紹他人為前款之行為。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第10191號
被 告 甲○○ 女 43歲(民國○○年○月○○日生) 住臺南縣永康市○○路423巷68號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000
上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、甲○○明知大陸地區人民非經主管機關許可，不得進入臺灣 地區，竟為貪圖新臺幣6萬元之不法獲利，仍與年籍不詳姓 名「陳建南」、「湯國榮」之成年男子，共同基於使大陸地 區人民非法進入臺灣地區之犯意聯絡，先於民國92年7月6日 ，由陳建南及湯國榮陪同並無結婚真意之甲○○至高雄小港 機場，讓甲○○自行搭機前往大陸地區，再於同年月22日與 同樣欠缺結婚真意之大陸地區男子莊后璋（因業已被強制遣 送出境，另為職權不起訴處分）至福建省福州市公證處辦妥 結婚登記，取得該公證處所核發之（2003）榕公證內民字第 9322號結婚公證書（下稱結婚證明書），完成虛偽結婚之程 序後於翌日先行返台。嗣後，甲○○、莊后璋、陳建南與湯 國榮明知甲○○和莊后璋之婚姻關係為不實之事項，仍基於 使公務員登載不實以及持以行使該登載不實公文書之犯意聯 絡，於92年8月18日由甲○○持上開結婚證明書至財團法人
海峽交流基金會（下稱海基會）辦理文書驗證，並經海基會 核對與福建省公證員協會寄交之副本相符，取得海基會核發 之（92）南核字第041483號證明書（下稱海基會證明書）後 ，繼於同年8月20日持上開海基會證明書及結婚證明書，前 往臺南縣警察局永康分局，於大陸地區人民進入臺灣地區保 證書（下稱保證書）上，填載其與莊后璋為夫妻之不實內容 ，使不知情之承辦警員將「經詢保證人甲○○稱：渠與被保 人莊后璋係『夫妻關係』，願意完全負起保證責任」之不實 事項，加蓋派出所圓戳及警員職章，而登載在其職務上掌管 之公文書即保證書之對保或證明機關（構）簽註意見欄內， 足以生損害於警察機關對於大陸地區人民進入臺灣地區保證 事務查核之正確性；復於同日（20日），持上揭結婚證明書 前往臺南縣永康市戶政事務所，填具結婚登記申請書，辦理 與莊后璋之結婚戶籍登記，使該戶政事務所不知情之承辦公 務員，將「民國92年7月22日與大陸地區人民莊后璋結婚」 、「配偶莊后璋」等不實事項，輸入電腦，登載於其具有準 公文書性質之職務上所掌戶籍登記資料的電子資料檔案紀錄 內，並據以製發配偶欄載有莊后璋之戶籍謄本和國民身分證 等職務上所掌之公文書予甲○○，足以生損害於戶政機關對 於戶籍管理之正確性。其後，再檢具上揭虛偽結婚登記之戶 籍謄本、海基會證明書、結婚證明書及保證書，交付予內政 部警政署入出境管理局而行使之，並填具大陸地區人民進入 臺灣地區旅行證申請書，向內政部警政署入出境管理局申請 莊后璋入境臺灣地區，該局遂依上開文件核發旅行證予莊后 璋，使莊后璋得於92年12月7日入境臺灣地區。惟莊后璋入 境臺灣後，隨即於翌日北上桃園，嗣經警於93年1月8日於桃 園縣內查獲莊后璋非法打工，始查知上情。
二、案經內政部入出國及移民署專勤事務第二大隊臺南縣專勤隊 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○經傳未到，惟上開犯罪事實，業據被告於警詢時 坦承不諱，並有被告及莊后璋入出國日期證明書、大陸地區 人民進入臺灣地區旅行證申請書、大陸地區人民進入臺灣地 區保證書、海基會核發之（92）南核字第041483號證明書、 大陸地區福建省福州市公證處92年7月23日核發之（2003 ） 榕公證內民字第9322號結婚公證書、戶籍謄本各1紙附卷可 稽，事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項違反同條 例第15條第1款所定使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪， 凡非經合法程序進入者皆包含之，使大陸地區人民以假結婚
真入境之脫法方式，進入臺灣地區，即該當此罪，非以偷渡 者為限（最高法院92年度臺上字第40號判決意旨參照）。再 按刑法第214條使公務員登載不實事項於公文書罪，需一經 他人聲明或申報，公務員即有登載之義務始屬之；查戶政事 務所承辦公務員受理結婚登記時，由申請人提出證明文件由 戶政機關查驗後，即應予以登載，98年1月17日修正公布施 行前戶籍法施行法第13條第2項及第17條定有明文，是關於 結婚之戶籍登記，戶政機關當僅為形式審查，並非為實質審 查，此觀之戶籍法第54條規定申請人故意為不實之申請，應 處新臺幣9,000元以下罰鍰自明。另按，被告行為後，臺灣 地區與大陸地區人民關係條例第79條於92年10月29日修正公 布，同年12月31日生效，其中該條第1項刑度由修正前之「 處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以下 罰金。」，修正為「一年以上七年以下有期徒刑，得併科新 臺幣一百萬元以下罰金。」，比較新舊法，應依刑法第2條 第1項但書規定適用較有利於被告之舊法；又刑法亦於94年2 月2日修正公布，並自95年7月1日施行，而修正後之刑法業 已刪除第55條關於牽連犯之規定，是本件比較新舊法，亦應 依刑法第2條第1項但書適用較有利於被告之舊法。核被告之 所為，係利用假結婚之脫法方式，使大陸地區人民莊后璋進 入臺灣地區，是犯修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例 第79條第1項違反同條例第15條第1款所定使大陸地區人民非 法進入臺灣地區罪。又被告以不實之結婚事項，向戶政機關 申請結婚登記，並持該戶政機關核發內容不實之戶籍謄本行 使之行為，係犯刑法第216條、第214條之行使使公務員登載 不實公文書罪嫌，又上開使公務員登載不實公文書之低度行 為，應為行使使公務員登載不實公文書之高度行為所吸收， 不另論罪。被告就行使使公務員登載不實公文書罪部分，與 莊后璋以及年籍不詳姓名陳建南、湯國榮之成年男子間，有 犯意聯絡及行為分擔；有關使大陸地區人民非法進入臺灣地 區罪部分，與陳建南、湯國榮亦有犯意聯絡及行為分擔，請 均論以共同正犯。又被告行使使公務員登載不實公文書之目 的，在使大陸地區人民非法進入臺灣地區，所犯上開各罪間 有方法目的之牽連關係，依修正前刑法第55條之規定，請從 一重之使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 98 年 9 月 23 日
檢察官 陳 本 良
本件證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 10 月 1 日
書記官 周 家 驊
附錄法條：刑法第216條、第214條、92年10月29日修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項、第15條第1款刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項第79條違反第十五條第一款規定者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以下罰金。
以犯前項之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條第1款第 15 條 左列行為不得為之：
一 使大陸地區人民非法進入臺灣地區。
二 招攬臺灣地區人民未經許可使之進入大陸地區。三 使大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可目的不符 之活動。
四 僱用或留用大陸地區人民在臺灣地區從事未經許可或與許可 範圍不符之工作。
五 居間介紹他人為前款之行為。