選派清算人
臺灣臺北地方法院(民事),審司字,98年度,679號
TPDV,98,審司,679,20091222,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 98年度審司字第679號
聲　請　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
非訟代理人　甲○○
上列聲請人聲請為昆泰營造廠股份有限公司選派清算人事件，本
院裁定如下：
主 文
選派乙○○（民國○○年○月○○日生，身分證字號：Ｚ000000000號，住臺北縣永和市○○路○段235號11樓之1，送達處所：臺北市○○○路○段58號9樓）為昆泰營造廠股份有限公司之清算人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由昆泰營造廠股份有限公司負擔。 理 由
一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公 司法第24條定有明文。又公司經中央主管機關撤銷或廢止登 記者，準用公司法第24條規定，亦為公司法第26條之1所明 定。次按公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有 規定或股東會另選清算人時，不在此限。不能依前項之規定 定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公 司法第322條亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：昆泰營造廠股份有限公司（下稱昆泰公 司）於民國86年5月9日及89年4月27日向訴外人大安商業銀 行股份有限公司（下稱大安銀行，嗣與伊合併而消滅，權利 義務由伊概括承受）請求工程履約保證新臺幣（下同）1億 920萬元及借款1億元，惟昆泰公司未依約完成其所承攬之工 程，於大安銀行代墊履約保證金5,460萬元後，又未予償還 ，且積欠借款，嗣又經經濟部於96年7月5日限期令改選董事 ，仍逾期未改選，昆泰公司之全體董事於96年9月26日當然 解任，已無董事得以執行該公司職務，迨97年6月3日，復經 經濟部廢止登記，顯無任何董事得以執行該公司清算人職務 。茲因昆泰公司之章程未有選任清算人之特別規定，爰本於 利害關係人之身分，依公司法第322條第2項之規定，聲請選 派前董事長乙○○為昆泰公司之清算人等語。
三、經查：昆泰公司業經經濟部於97年6月3日廢止登記，有聲請 人提出之經濟部98年6月4日函及相對人公司變更登記表可稽 （見本院卷第22至25頁），依公司法第26條之1準用第24條 規定，相對人應行清算程序。惟昆泰公司章程關於清算人選 任部分，並無特別規定，而昆泰公司股東會復未為清算人之 選任，已經本院函請乙○○表示意見，乙○○既逾期未具狀 陳述意見，依公司法第322條第1項規定，自以董事為清算人 。然昆泰公司之董事任期屆滿未及改選，經經濟部於96年7



月5日依第00000000000號函限期董監事改選而逾期未改選， 此有公司及分公司基本資料查詢可參，昆泰公司之全體董事 已因公司法第195條第2項規定，於96年09月26日當然解任。 既已解任，自無董事得以擔任該公司之清算人。再者，聲請 人為昆泰公司之債權人，有放款合約、授信合約書足參（見 本院卷第10至21頁），是為處理相對人公司之未了結事務， 以儘速消滅其法人格，聲請人聲請為該公司選派清算人，於 法自無不合。茲審酌乙○○原為昆泰公司之前任董事長，且 為該公司之唯一股東，並於本院95年度司字第91號聲請解散 清算事件中，表明願擔任該公司清算人之意（參照本院卷第 31至33頁所示裁定），堪認乙○○對相對人公司事務有相當 之瞭解及處理該公司清算事務之能力，爰選派乙○○為相對 人公司之清算人。
四、依非訟事件法第24條第1項、第175條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 12 月 22 日
民事第六庭 法 官 許純芳
以上正本係照原本作成
本裁定不得聲明不服（非訟事件法第175條第1項）中 華 民 國 98 年 12 月 22 日
書記官 陳怡君