臺灣臺北地方法院刑事判決 98年度訴字第1852號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人曾德榮
上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝
字第1708號），本院判決如下：
主 文
乙○○意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑壹年捌月。緩刑參年。
票號TH0000000號本票上偽造之新華旅行社股份有限公司、甲○○印文各壹枚沒收。
事 實
一、乙○○原靠行在址設臺北市○○○路○段84號2樓之新華旅行 社股份有限公司（下稱新華旅行社），從事機票代購及旅遊 承攬之相關業務。詎乙○○為清償其積欠東南旅行社股份有 限公司（下稱東南旅行社）之債務，明知其未經新華旅行社 負責人甲○○或該公司大、小章保管人劉盈榛之同意或授權 ，不得以新華旅行社之名義簽發票據，竟意圖供行使之用， 於民國90年12月24日，在上址新華旅行社辦公室，利用其向 劉盈榛借用公司大、小章蓋印其他文件之機會，擅自在票號 TH0000000號、面額新臺幣（下同）84萬元、到期日為91年7 月31日之本票1張上，蓋用新華旅行社之大、小章後，以新 華旅行社及乙○○本人為共同發票人，將上開本票交予東南 公司之票務經理呂駿朋。嗣因乙○○遲未兌付本票之票款， 復避不見面，經呂駿朋持上開本票前往新華旅行社向甲○○ 追索票款後，始悉上情。
二、案經新華旅行社訴請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
一、訊據被告乙○○坦承上揭犯行不諱，核與證人甲○○、劉盈 榛證述之情節相符，並有本票1紙、靠行營業約定書1份、清 償協議書1份、和解書2份附卷可稽，被告之自白與事實相符 ，堪信屬實。本件事證明確，被告犯行堪予認定。二、論罪科刑及法律之適用：
㈠新舊法比較：
被告行為後，刑法及刑法施行法部分條文業經修正公布，並 於95年7月1日施行。修正後刑法第2條第1項之規定，係規範 行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後 刑法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項規定之「從舊從 輕」之原則為比較；修正後刑法第2條第1項係採「從舊從輕
」原則，適用最有利於行為人之法律。既曰法律，自較刑之 範圍為廣；除法律有特別規定者（如修正後刑法第2條第2項 非拘束人身自由之保安處分適用裁判時法，修正後刑法施行 法第9條之3規定之情形），應依其規定；或事關執行之緩刑 之宣告，或犯罪在刑法修正施行前，自首在刑法施行後之自 首部分，或程序之規定（程序從新，如刑法第40條沒收宣告 之程序規定），應適用裁判時之修正後刑法之規定外；依修 正後刑法第2條第1項比較時，應就「罪、刑」有關之共犯、 未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕 暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形， 綜其全部之結果而為比較後，不能割裂而分別適用有利益之 條文（參照最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議）。 經查：修正前刑法第33條第5款規定「罰金：（銀元）1元 以上」，復依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高為 10倍，折算新臺幣為30元；修正後刑法第33條第5款規定「 罰金：新臺幣1元以上，以百元計算之」；刑法分則各條文 所定之罰金刑，其幣別原為「銀元」，又倘非屬72年7月26 日至94年1月7日間新增或修正之條文，所定罰金數額並依罰 金罰鍰提高標準條例第1條前段規定提高為10倍，惟依95年6 月14日修正公布、同年7月1日施行之中華民國刑法施行法第 1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則 編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時， 刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修 正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94 年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」， 現行刑法中，有關罰金刑最低度刑之規定已有修正，經比較 後，以舊法有利於被告，自應適用行為時法。
㈡核被告所為，係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪。被 告盜蓋「新華旅行社股份有限公司」、「甲○○」」印文於 本票上之行為，係偽造有價證券之階段行為；其偽造有價證 券後復持以行使，其行使之輕度行為為偽造之高度行為所吸 收，均不另論罪。
㈢酌減其刑：按修正前刑法第59條規定：「犯罪之情狀可憫恕 者，得酌量減輕其刑」，修正後規定：「犯罪之情狀顯可憫 恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」，上開 條文修正前與修正後雖用語不同，但實質內涵則相同，對被 告而言並無所謂有利或不利之情形，應逕行適用修正後之規 定（最高法院95年度第21次刑事庭會議決議參照）。查被告 偽造有價證券之行為，固值非難，惟被告犯罪之動機係因積 欠東南旅行社款項無法償還，欲與東南旅行社進行和解，而
未經其靠行之新華旅行社授權即共同簽發本件本票，其犯罪 之動機單純，與一般智慧或財產犯罪，為滿足個人私慾，大 量偽造有價證券以之販賣或詐欺之情形，顯屬有間，且被告 自己亦為該本票之發票人，並未逃避自己義務，犯後亦坦承 犯行。而刑法第201條第1項偽造有價證券罪之法定刑有期徒 刑部分為3年以上10年以下有期徒刑，於此情形下即使僅判 處法定最低刑度，猶嫌過重，而有情輕法重之情形，在客觀 上足以引起一般同情，其犯罪情狀尚堪憫恕，本院認為處以 法定最輕刑度仍嫌過重，爰依刑法第59條之規定，酌量減輕 其刑。
㈤科刑：爰審酌被告偽造本票，侵害告訴人新華旅行社法益， 確有不當，惟其業與東南旅行社、新華旅行社達成和解並清 償部分款項，東南旅行社、新華旅行社均已原諒被告並不追 究及被告犯罪動機尚稱單純，造成法益侵害之情節尚非嚴重 ，犯後亦坦承犯行、深有悔意等一切情狀，量處如主文所示 之刑。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，有台灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，經此司法偵審 程序後，當知所警惕，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰諭知被告緩刑3年，以勵自新。
㈥沒收：復按偽造之有價證券，不問屬於犯人與否沒收之，刑 法第205條定有明文。又票據之偽造或票據上簽名之偽造， 不影響於真正簽名之效力，票據法第15條定有明文。是關於 2人以上為共同發票人之有價證券，如僅其中部分共同發票 人係偽造，因對於真正發票人部分仍屬有效，雖不得將該有 價證券之本體宣告沒收，致影響合法執票人對於真正發票人 之票據權利，然此時仍應依上開刑法第20 5條規定，將偽造 發票人之部分宣告沒收，始為適法（最高法院84年度台上字 第1550號判例、96年度台上字第99號判決參照）。而本件本 票，被告為發票人部分既係真正，僅告訴人人新華旅行社為 發票人部分之本票係偽造，則僅沒收「新華旅行社股份有限 公司」、代表人「甲○○」為發票人部分之有價證券即足。據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第201條第1項、第205條、第59條、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官文家倩到庭執行職務
中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
刑事第十五庭 審判長法 官 廖紋妤
法 官 郭惠玲
法 官 邱蓮華
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 周小玲
中 華 民 國 99 年 1 月 4 日
附錄所犯法條
中華民國刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，
, 台灣公司情報網