臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第5151號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵
字第28319號），本院判決如下：
主 文
甲○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。扣案四色牌貳拾副、新臺幣肆佰伍拾肆元均沒收。
事實與理由
一、甲○○於民國98年11月23日晚間8時30分許至同日晚間9時30 分許，在其經營、性質上屬於公眾得出入之場所、位在臺北 縣新店市○○路○段353臨之2號之檳榔攤內，與呂進義、張 忠義、塗圳生、張正雄、劉龍棋（另經檢察官以98年度偵字 第28319號職權不起訴處分確定）等共6人以四色牌賭博財物 ，其賭法為每人先發20張牌，並輪流抽1張牌，湊成順子或 對子即可胡牌，輸家需給胡牌贏家新臺幣（下同）200元， 不成局者亦需給胡牌贏家50元，但甲○○別無抽頭等意圖營 利之行為。嗣於同日晚間9時30分許，為臺北縣政府警察局 新店分局員警在上址當場查獲，並扣得供當場賭博之器具四 色牌20副及賭檯上現金賭資454元。
二、按共犯在學理上，有「任意共犯」與「必要共犯」之分，前 者指一般原得由一人單獨完成犯罪而由二人以上共同實施之 情形，當然有刑法總則共犯規定之適用；後者係指須有二人 以上之參與實施始能成立之犯罪而言。且「必要共犯」依犯 罪之性質，尚可分為「聚合犯」與「對向犯」，其二人以上 朝同一目標共同參與犯罪之實施者，謂之「聚合犯」，如刑 法分則之公然聚眾施強暴、脅迫罪、參與犯罪結社罪、輪姦 罪等是，因其本質上即屬共同正犯，故除法律依其首謀、下 手實施或在場助勢等參與犯罪程度之不同，而異其刑罰之規 定時，各參與不同程度犯罪行為者之間，不能適用刑法總則 共犯之規定外，其餘均應引用刑法第28條共同正犯之規定。 而「對向犯」則係二個或二個以上之行為者，彼此相互對立 之意思經合致而成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬 之，因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間無所謂 犯意之聯絡，苟法律上僅處罰其中部分行為者，其餘對向行 為縱然對之不無教唆或幫助等助力，仍不能成立該處罰行為 之教唆、幫助犯或共同正犯，若對向之二個以上行為，法律 上均有處罰之明文，當亦無適用刑法第28條共同正犯之餘地 ，最高法院81年台非字第233號判例意旨可資參照。
三、本件證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 （如附件）之記載，並適用刑法第266條第2項，第42條第2 項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以判決處如主文所示之刑，並諭知易服勞 役之折算標準。
五、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴。中 華 民 國 98 年 12 月 28 日
刑事第六庭 法 官 張永宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 江虹儀
中 華 民 國 98 年 12 月 28 日
附錄：本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。