臺灣臺中地方法院民事判決 98年度訴字第2243號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、28、30樓
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
之5
（現應送
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國98年12月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳佰零參萬肆仟貳佰參拾參元，及其中新台幣貳佰零貳萬捌仟零肆拾參元，自民國九十八年八月十八日起至清償日止，按年息百分之七點二五計算之利息；暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳萬壹仟肆佰柒拾陸元由被告負擔。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準 備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列 情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告原名為誠泰商業銀行股份有限公司，惟自民國94年12月 31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，並更名為臺灣 新光商業銀行股份有限公司，合先陳明。
三、原告主張訴外人莊淑萍於88年9月1日邀同被告及訴外人王呈 瑞等人為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）350萬元 ，約定清償日為95年9月1日，利息採機動利率按月計付，目 前利息利率為7.25％，以每月為一期繳付，若逾期繳付本息 或到期未履行債務時，借款人及連帶保證人均喪失期限利益 ，全部債務視為到期，除仍按上開約定利率計付遲延利息外 ，其逾期清償在6個月以內者，並應按上開利率百分之10， 超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計付違約 金。惟上開借款自91年5月1日起即未按期繳息，嗣經原告行 使抵押權，業經本院以92年度執十字第50362號受理執行拍 賣終結分配後，截至98年8月18日起，尚積欠原告0000000元 ，及其中0000000元，自98年8月18日起至清償日止，按年息 7.25％計算之利息，暨按上開利率之百分之20計算之違約金 未為清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告 負償還責任。並聲明：如主文所示。被告則經合法通知未到 庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前開事實，業據提出借款契約、授信往來約定書
、繳款明細表、本院民事執行處強制執行金額計算書分配表 、行政院金融監督管理委員會函、公司變更登記表等件為證 ，被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳 述，堪信原告之前開主張為真實。從而，原告依消費借貸及 連帶保證之法律關係，訴請被告給付如主文所示之本金、利 息及違約金，為有理由，應予准許。並確定訴訟費用額2147 6元（裁判費21196元及登報費用280元=21476元）由被告負 擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 15 日 民事第四庭 法 官 黃文進
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 98 年 12 月 15 日 書記官
, 台灣公司情報網