臺灣臺中地方法院民事判決 98年度婚字第110號
原 告 甲○○
訴訟代理人 黃秀端
被 告 乙○○（CHAN‧
上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國98年11月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：被告為柬埔寨國籍人民，兩造於92年7 月10 日結婚，並約定被告應在臺灣與原告共同生活，且以原告之 住所為共同住所，嗣於同年7 月22日向戶政機關辦妥結婚登 記手續，被告亦來臺與原告同居。詎被告因胞姐結婚，於97 年4 月11日返回柬埔寨後，迄今未返家與原告生活，甚向原 告表示不願返家，被告顯然違背夫妻同居之義務，為此爰依 民法第1001條規定提起本訴等語。並聲明：如主文所示。貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
叁、得心證之理由：
一、原告主張被告為柬埔寨國籍人民，兩造於92年7 月10日結婚 ，約定婚後被告應來臺與原告共同生活，且以原告之住所為 共同住所，嗣被告來臺與原告共同生活，於97年4 月11日離 境，迄今未歸等事實，除據其提出戶籍謄本、訂位／搭機證 明、結婚證明書、良民證、出生證明書（含越南文、中文譯 本）、行政院衛生署豐原醫院出具之健康證明應檢查項目（ 乙表）、入出國日期證明書各1 件為證外，並經證人即原告 之母黃秀端於本院證稱：伊現與原告同住，被告先前亦與伊 等同住，嗣被告表示胞姐結婚，要返回柬埔寨，待回柬埔寨 後，即未返家，不知被告為何不回來等語（見本院98年5 月 12日言詞辯論筆錄）明確；又被告於97年4 月11日出境後， 迄今未曾再入境等情，亦有上開被告入出國日期證明書可參 。綜上，堪信原告之主張為真實。
二、涉外民事事件有關婚姻之效力，依夫之本國法；除有不能同 居之正當理由外，夫妻互負同居之義務，涉外民事法律適用
法第12條前段、民法第1001條分別定有明文。原告為我國人 民，被告則係柬埔寨人，故本件婚姻效力（履行同居）之準 據法應適用我國法律。又被告既與原告約定婚後來臺共同生 活，且兩造夫妻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由 外，被告應負有與原告同居之義務，被告卻自97年4 月11日 出境後迄今未歸，本院復查無任何證據足資證明其有不能履 行同居義務之正當情事。從而，原告本於民法第1001條之規 定，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 12 月 10 日 家事法庭 法 官 郭妙俐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 10 日 書記官 董美惠