臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度司養聲字第156號
聲 請 人
即 收養人 甲○○
聲 請 人
即被收養人 丁○○
法定代理人 丙○○
乙○○
上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一 項定有明文。又民法第一千零七十九條所定認可收養子女事 件，由收養人住所地之法院管轄；另民事訴訟法第二十八條 第一項及第二十九條至第三十一條之規定，除別有規定外， 於非訟事件準用之，非訟事件法第一百三十三條第一項前段 、第五條分別定有明文。
二、查本件收養人甲○○之戶籍雖設於臺中縣后里鄉○○路○段 七十六巷一號處，然戶籍地址僅係依戶籍法所為登記之事項 ，並非認定住所之唯一標準，我國民法亦未明定應以戶籍地 為唯一住所，故自然人住所並不以登記為要件，乃依一定事 實，認有久住之意思，住於一定之地域者，即認為設定其住 所於該地，民法第二十條第一項定有明文。而本件收養人甲 ○○實際居住於臺北市中正區○○○路○段四十巷六弄六號 四樓處，工作地點亦在臺北市中正區，收養人並有在臺北市 購屋之計畫，除有聲請人載明於聲請書狀外，並有本院訊問 筆錄及公務電話記錄查詢一紙在卷可稽，足認本件收養人甲 ○○之生活中心地及住所地應為臺北市中正區○○○路○段 四十巷六弄六號四樓處。揆之前揭法條規定及說明，本件自 應由臺灣臺北地方法院管轄。聲請人向無管轄權之本院提出 聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 2 日 家事法庭 司法事務官 蔡秉芳
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 98 年 12 月 2 日 書 記 官 蔡萍萍