臺灣台中地方法院民事裁定 98年度司繼字第993號
陳 報 人
即 繼承人 吳岳賜
吳純純
吳岳豐
上列陳報人陳報遺產清冊事件，本院裁定如下：
主 文
吳岳賜、吳純純、吳岳豐之陳報遺產清冊事件，應予駁回。程序費用由陳報人負擔。
理 由
一、本件陳報意旨略以：陳報人為被繼承人吳瑞鵬之子女，被繼 承人於民國98年5月23日死亡，然其生前有無負債及負債多 少，均不得而知，爰依98年6月10日修正公布施行之民法第 1156條及非訟事件法第141條等規定，提出遺產清冊、繼承 系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、死亡證明書、被繼承人 之財產歸屬資料清單、96及97年度綜合所得稅各類所得資料 清單等，向鈞院陳報遺產清冊等語。
二、按繼承在民法繼承編中華民國98年5月22日修正施行前開始 ，繼承人未逾修正施行前為限定繼承之法定期間且未為概括 繼承之表示或拋棄繼承者，自修正施行之日起，適用修正後 民法第1148條、第1153條至第1163條之規定，民法繼承編施 行法第1之3條第1項定有明文；次按繼承人於知悉其得繼承 之時起3個月內開具遺產清冊陳報法院，民國98年6月10日修 正公布施行之民法第1156條第1項亦有明文。本件被繼承人 於民國98年5月23日過世，於98年6月10日民法修正公布施行 時尚未逾3個月之法定期間，是本件自有98年6月10日修正公 布施行之民法第1156條第1項之適用。
三、經查：本件被繼承人吳瑞鵬於98年5月23日死亡，陳報人為 被繼承人之子女，係屬第1順位繼承人等事實，有陳報人提 出之戶籍謄本及繼承系統表為證，自堪信為真實。又陳報人 兼代理人吳岳賜於本院98年司繼字第712號陳報遺產清冊事 件之訊問期日，到庭陳稱：被繼承人死亡當天，我們就知道 伊過世之消息（前揭案件98年10月2日訊問筆錄參照），足 徵陳報人於98年5月23日即已知悉被繼承人死亡，當即知悉 其得為繼承，是本件之3個月陳報期間應自98年5月23日起算 ，並於98年8月23日屆至。惟陳報人竟遲至98年10月13日始 向本院為遺產清冊之陳報，此有陳報人提出之陳報狀上本院 收發室收狀章所示之日期可稽，顯已逾3個月之陳報期間， 從而，其所為之陳報於法不合，應予駁回。
四、末按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬被繼承人本 身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所 得遺產為限，負清償責任；繼承人未依第1156條、第1156條 之1開具遺產清冊陳報法院者，對於被繼承人債權人之全部 債權，仍應按其數額，比例計算，以遺產分別償還。但不得 害及有優先權人之利益；繼承人違反第1162條之1規定者， 被繼承人之債權人得就應受清償而未受償之部分，對該繼承 人行使權利，98年6月10日修正公布施行之民法第1148條、 第1162條之1第1項及第1162條之2第1項分別定有明文。本件 陳報人雖已逾3個月之陳報期間，惟其對於被繼承人之債務 ，仍係以因繼承所得之財產為限，負清償之責；其對於被繼 承人債權人之全部債權，仍應依其數額，按比例為清償之， 附此敘明。
五、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 12 月 9 日
家事法庭 司法事務官 蔡伊萍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 9 日
書記官 曾惠雅