臺灣台中地方法院民事裁定 98年度司繼字第430號
聲 明 人
即 繼承人 辛○○
法定代理人 壬○○
黃玉鈴
聲 明 人
即 繼承人 丁○○
丙○○
上 二 人
法定代理人 癸○○
蔡益裕
聲 明 人
即 繼承人 乙○○
甲○○
上 二 人
法定代理人 子○○
陳俊榮
聲 明 人
即 繼承人 己○○
戊○○
法定代理人 鄭敏盛
丑○○
上列聲明人聲明拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主 文
聲明駁回。
程序費用由聲明人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本件拋棄繼承之被繼承人庚○○不幸於 民國九十八年六月十九日死亡，聲明人為被繼承人之孫子女 ，因自願拋棄繼承權，除提出繼承系統表外，並提出戶籍謄 本、印鑑證明、聲明書等文件聲請核備云云。
二、按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力；原告或被告無 訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回 之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事 訴訟法第四十五條、第二百四十九條定有明文；民事訴訟法 有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件 關係人準用之，非訟事件法第十一條亦定有明文。次按「非 訟事件之聲請或陳述，欠缺法定要件而其情形可以補正者， 法院應限期命其補正，逾期不為補正時，應以裁定駁回之」 ，非訴事件法施行細則第十三條規定甚明。聲明繼承與拋棄
繼承，同具非訟事件之性質，於逾期未補正之情形，自均應 以裁定駁回（司法院 (八十二)廳民三字第一一九二三號函 文參照）。
三、聲明人主張被繼承人庚○○於九十八年六月十九日死亡，孫 子女即聲明人辛○○、丁○○、丙○○、乙○○、甲○○、 己○○及戊○○為第一順位繼承人之事實，有聲明人提出上 開事證可證，固堪信為真正。惟依上開事證所示，聲明人辛 ○○、丁○○、丙○○、乙○○、甲○○、己○○及戊○○ ，均係未滿二十歲之限制行為能力人，並無非訟能力，自應 由其等法定代理人代理提出聲請，始為合法。然觀諸卷附之 聲明狀所載，聲明人辛○○、丁○○、丙○○、乙○○、甲 ○○、己○○及戊○○之聲明拋棄繼承並未由其法定代理人 代理，其等聲明拋棄繼承，自非合法，嗣經本院於九十八年 九月七日裁定命於五日內補正，該裁定已於九十八年九月十 四日送達，有送達證書在卷可稽，但逾期迄今仍未獲補正， 揆諸前揭法條規定，自應駁回辛○○、丁○○、丙○○、乙 ○○、甲○○、己○○及戊○○之聲明。
四、依非訟事件法第二十一條第一項前段，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 12 月 2 日 家事法庭 司法事務官 蔡秉芳
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 12 月 2 日 書 記 官 蔡萍萍