臺灣臺中地方法院刑事判決 98年度訴字第3800號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
國民
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（九十八年度偵字第二
二七八二、二三０一九號），被告於準備程序中就被訴事實為有
罪之陳述，受命法官經聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定
由受命法官獨任改行簡式審判程序判決如下：
主 文
丁○○意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑捌月；又意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑捌月；又共同意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，累犯，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年伍月。 犯罪事實及理由
一、丁○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以九十六年 度訴緝字第四八號判處有期徒刑一年五月；復因詐欺案件， 經臺灣南投地方法院以九十五年度簡上字第一三四號判處有 期徒刑四月；又因違反電信法案件，經本院以九十六年度易 字第一四四一號判處有期徒刑八月；再因侵占案件，經臺灣 彰化地方法院以九十六年度易緝字第一０號判處有期徒刑一 年二月，上開案件嗣經分別減刑並合併定應執行刑為有期徒 刑一年六月確定，於民國九十七年八月五日（起訴書誤為八 月十一日）縮短刑期假釋出監，並於九十七年十一月二十六 日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎其仍不知悔改，復意 圖為自己不法之所有，分別為下列搶奪犯行：
㈠於九十七年十二月三十日下午六時三十分許，丁○○騎乘車 牌號碼不詳之重型機車，行經臺中市○區○村路與中興三巷 口時，趁為友人騎乘機車搭載而坐在後座之乙○○○不及抗 拒之際，飛車伸手搶奪乙○○○手上之手提包一只（內有現 金新臺幣 (下同)八千多元、居留證、健保卡、機車行照、 彰化商業銀行存摺及行動電話二支 (門號分別為0000-00000 0、0000-000000號)等物），得手後隨即騎乘機車逃逸。 ㈡又於九十七年十二月三十日下午八時二十分許，丁○○騎乘 前開同一部機車，行經臺中市○區○○街與民生路口時，趁 機車騎士丙○○不及抗拒之際，飛車伸手搶奪丙○○所有置 放在機車腳踏板上之黑色皮包一只（內有公司門禁卡、鑰匙 、身分證、現金約一千元、郵局存款簿、NOKIA紅色及LG黑 色行動電話共二支等物），得手後隨即騎乘機車逃逸。 ㈢另於九十八年八月二十五日上午九時許，丁○○騎乘另一部 車牌號碼不詳之重型機車搭載真實姓名年籍不詳、綽號「阿
成」之成年男子，行經臺中市○○區○○路與中清路六五巷 口之水湳市場時，乘行人甲○○與其友人何美玲步行逛街不 及抗拒之際，推由「阿成」下車，自後方徒手搶奪甲○○掛 戴在頸部之金項鍊一條，丁○○則在一旁把風，得手後旋由 丁○○騎乘前開機車搭載「阿成」逃逸。
二、嗣因丁○○於九十八年一月八日，前往位於臺中市○○路○ 段八一號之頂尖開發通訊行，將其先前向乙○○○搶奪來之 其中一支易利信S500i行動電話（序號為000000000000000號 ），以一千八百元之代價，變賣予不知情之前開通訊行負責 人陳浤銘，並書立讓渡來源切結書後，始為警循線查獲。三、證據名稱：
㈠被告丁○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。 ㈡證人即被害人乙○○○、丙○○、甲○○與證人何美玲、陳 浤銘於警詢及偵查時之指、證述。
㈢臺中市警察局第六分局未破重大案件偵查報告書、丁○○搶 奪被害人一覽表、讓渡來源切結書（含檢附之丁○○身分證 正反面影本）、整合性查贓系統表、伯大通訊行營利事業登 記證、頂尖開發通訊名片、乙○○○、陳浤銘指認犯罪嫌疑 人紀錄表、臺中市警察局勤務指揮中心受理各類案件紀錄表 、行動電話0000000000、0000000000號通聯調閱查詢單及現 場勘查照片。
四、按凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯 罪構成要件之行為，皆為正犯（最高法院二十五年度上字第 二二五三號判例意旨參照）；又共同正犯，係共同實施犯罪 行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部， 相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體 均參與實施犯罪構成要件之行為為要件；參與犯罪構成要件 之行為者，固為共同正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯 罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同 謀，而由其中一部分人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同 正犯，使之對於全部行為所發生之結果，負其責任（最高法 院九十二年度臺上字第二八二四號判決意旨參照）。是被告 丁○○雖未親自實施前開犯罪事實及理由欄一、㈢之搶奪犯 行，惟其在該真實姓名年籍不詳、綽號「阿成」之成年男子 下手行搶時，為之把風接應，顯有在該真實姓名年籍不詳、 綽號「阿成」之成年男子之犯意聯絡範圍內，分擔犯罪行為 之一部，自屬共同正犯。核被告丁○○所為，均係犯刑法第 三百二十五條第一項之搶奪罪。又被告所犯上開三罪，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告前因違反毒品危害 防制條例案件，經本院以九十六年度訴緝字第四八號判處有
期徒刑一年五月；復因詐欺案件，經臺灣南投地方法院以九 十五年度簡上字第一三四號判處有期徒刑四月；又因違反電 信法案件，經本院以九十六年度易字第一四四一號判處有期 徒刑八月；再因侵占案件，經臺灣彰化地方法院以九十六年 度易緝字第一０號判處有期徒刑一年二月，上開案件嗣經分 別減刑並合併定應執行刑為有期徒刑一年六月確定，於九十 七年八月五日縮短刑期假釋出監，並於九十七年十一月二十 六日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表及臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀 錄表各一份在卷可參，其於受徒刑執行完畢後五年以內，故 意再犯本件有期徒刑以上之上開三罪，均為累犯，應各依刑 法第四十七條第一項之規定加重其刑。爰審酌被告素行不佳 ，前有多次財產犯罪紀錄，並經法院判處有期徒刑，猶不知 悛改，此次搶奪他人物品，所為實堪非難，且其騎乘機車搶 奪路上行人皮包財物之犯行，非惟對被害人產生財產上、心 理上莫大之傷害，亦且影響社會治安至鉅，惟念及被告於犯 後始終坦認犯行，態度尚稱良好，並斟酌被告搶奪之次數、 所搶得財物之價值等一切情狀，分別就各次犯行量處如主文 所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
據上論斷，依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百二十五條第一項、第四十七條第一項、第五十三條、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官王淑月到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 12 月 21 日 刑事第十五庭 法 官 林學晴
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 簡雅文
中 華 民 國 98 年 12 月 21 日【附錄本案論罪科刑法條】
刑法第三百二十五條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。