臺灣臺中地方法院刑事裁定 98年度聲字第5520號
98年度聲字第5646號
聲 請 人 甲○○
（現於臺灣臺中看守所羈押中）
選任辯護人 廖志祥律師
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院98年度訴字第31
58號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：司法院大法官會議釋字第665 號解釋意 旨認為被告所犯縱為刑事訴訟法第101條第1項第3 款之重罪 ，若無逃亡或湮滅罪證導致顯難進行追訴、審判或執行之危 險，尚欠缺羈押之要件。且聲請人即被告甲○○有固定居所 ，非通緝到案，又因其手部有舊疾復發，必須住院開刀，實 無逃亡之可能。本件證人以審訊完畢，傳拘未到之證人亦下 落不明，是聲請人亦無任何串證之事實或機會。再者，聲請 人之父罹患口腔癌，家中兄弟均在服役，父親無人照顧，令 聲請人十分擔憂，爰依法聲請准予具保停止羈押云云。二、查本件聲請人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本 院訊問後認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項 第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國98 年9月17日裁定羈押，並裁定自98年12月17日延長羈押2月， 本件聲請人違反毒品危害防制條例案件之犯行，最輕本刑為 5 年以上有期徒刑之罪，且聲請人就起訴書所載之犯罪事實 並未均坦承不諱，是其涉案情形為何，均待本院審理調查， 聲請人與相關證人供述齟齬之處，亦待釐清，確有事實足認 有逃亡或勾串共犯、證人之虞，是被告所指自己並無逃亡、 湮滅證據或勾串共犯或證人可能云云，顯非可採。基上，聲 請人原羈押原因仍然存在，不能因具保而使之消滅，又其所 提之家庭事由，均與原羈押原因消滅與否無涉，再者，是否 有串證及湮滅證據之虞，亦非羈押之原因，復已於98年9 月 17日解除禁見，是被告以上開事由聲請具保停止羈押，尚難 准許，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 18 日 刑事第四庭 審判長法 官 鄭永玉
法 官 張恩賜
法 官 潘曉玫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應
附繕本）
書記官 張齡方
中 華 民 國 98 年 12 月 18 日