臺灣臺中地方法院刑事裁定 98年度聲字第5423號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
（現於臺灣臺中看守所羈押中）
上列被告因恐嚇等案件（98年度易字第3584號），聲請具保停止
羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件之聲請具保狀所載。
二、查本件被告甲○○因犯恐嚇取財等罪，前經本院訊問後，認 為涉犯恐嚇取財等罪，業據證人證述，且有通訊監察譯文及 通聯紀錄在卷可憑，犯罪嫌疑重大，且被告涉犯刑法第30 2 條之妨害自由罪、第304條之強制罪、第305條之恐嚇危害安 全罪、第346條之恐嚇取財罪等犯行多次，並被害人有多人 ，顯有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第 1項第3、4、8款之情形，而有羈押之必要，裁定自民國98年 10月27日起執行羈押在案。
三、聲請人即被告甲○○認其所犯僅為刑法第304條、第305條之 犯行，且有固定住居所，並其所涉犯各罪均已坦白陳述配合 審理，並無羈押之必要云云。惟查：本件被告所犯除刑法第 304條強制罪及第305條之恐嚇危害安全罪等罪外，尚涉犯刑 法第346條第1項之恐嚇取財既遂罪，況被告所參與強制犯行 達4件、恐嚇危害安全之件數達5件、恐嚇取財犯行1件、妨 害自由1件，且被害人多人，顯然有反覆實施同一強制、恐 嚇危害安全、恐嚇取財、妨害自由等犯罪之虞，對於社會治 安之負面影響至為重大，所犯自有藉由實行羈押之強制處分 之必要。至於被告聲請意旨認其有固定住居所，亦非本院原 裁定羈押之事由，另被告就其所涉犯之各罪是否坦白陳述， 核屬被告犯後態度有無悔意而為量刑輕重之審酌事由，與被 告有無羈押之必要無關，是本院認羈押原因仍然存在，亦不 能因具保而使之消滅，是聲請人雖以前開事由聲請具保停止 羈押，為無理由，其聲請應予駁回。
四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 12 月 4 日 刑事第六庭 審判長法 官 林三元
法 官 黃益茂
法 官 戴博誠
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林政佑
中 華 民 國 98 年 12 月 4 日