竊盜
臺灣臺中地方法院(刑事),易字,98年度,3757號
TCDM,98,易,3757,20091204,1

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易字第3757號
公　訴　人　臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第23874
號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之老虎鉗壹把沒收。
犯罪事實
一、甲○○前因犯竊盜、搶奪、詐欺罪等案件，經判處有期徒刑 5月、5月、3月、11月及1月15日確定，嗣定其應執行刑1年 10月確定，於民國97年12月16日假釋出監，並於98年4月4日 假釋期滿未經撤銷假釋，視為已執行完畢。詎猶不知悔改， 意圖為自己不法之所有，攜帶客觀上可供作兇器使用之老虎 鉗1把，於98年9月27日上午6時20分許，在台中市○區○○ 街與一中街口之麗明營造股份有限公司（下稱麗明公司）工 地之接待中心，竊取該公司所有冷氣機之冷媒銅管，其正徒 手將冷媒銅管一端折彎，尚未能得手之際即遭巡邏至該處之 保全員戴志宏發現報警查獲，當場扣得甲○○所有供犯罪使 用之老虎鉗1把。又甲○○為逃避刑責，乃冒用「高明治」 名義應訊，經警將其指紋登記卡送內政部警政署刑事警察局 鑑定後查悉上情（行使偽造文書部分，另由檢察官偵辦中） 。
二、案經臺中市警察局第二分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：
按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條 之1至之4等四條規定，而經當事人於審判程序中同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證 據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法 第159條之5定有明文。其立法意旨在於傳聞證據未經當事人 之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄 反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證 據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳 聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之 理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程式得以順暢進行，上 開傳聞證據亦均具有證據能力。查下列所引各該被告以外之



人於審判外之言詞及書面陳述，綜觀全案卷證資料所示，其 等作成之狀態，並無違背陳述者個人意思而作成，或其他違 法取得之情形，且公訴人、被告於本院審理中對於本件卷內 已存在之證據之證據能力均不爭執，本院認上開證據並無不 當取得之情形，復為本院事實認定之重要依據，認為作為本 案之證據均屬適當，是該等被告以外之人於審判外之言詞、 書面陳述，均具有證據能力，合先敘明。
二、得心證之理由：
訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與被害人即 麗明公司營造部門副主管蔡欣志及證人即保全員戴志宏之指 、證情節大致相符，並有贓物認領保管收據1件、現場照片3 幀在卷可憑及被告所有之老虎鉗1把扣案可佐。證人戴志宏 雖證述被告「手持破壞剪竊取冷媒銅管」、「手持破壞剪先 破壞外裹之泡棉，再用破壞剪剪斷冷媒銅管，竊嫌剛剪斷冷 媒銅管一端就被我發現制止」等語，惟依現場照片觀察，該 冷氣機之冷媒銅管僅有被「折彎」之情，並無遭工具剪斷之 平整缺口，是被告所稱以「手折」方式竊取冷媒銅管一節， 堪以採取，從而被告之自白與事實相符，犯行足堪認定。三、論罪科刑部分：
按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，所謂兇器之 種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威 脅，具有危險性之兇器均屬之，且只須行竊時攜帶此種具有 危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初即有行兇之意圖為必 要；而本件扣案之老虎鉗質材堅硬，頗具重量，用以攻擊人 體頭部，足以致人死傷，客觀上對人之生命、身體均構成威 脅，堪為兇器使用。查被告攜帶老虎鉗傍身，以手折方式竊 取冷媒銅管，尚未折斷冷媒銅管即遭查獲，核其所為係犯刑 法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪未遂罪。又 被告前因犯竊盜、搶奪、詐欺罪等案件，經判處有期徒刑5 月、5月、3月、11月及1月15日確定，嗣定其應執行刑1年10 月確定，於97年12月16日假釋出監，並於98年4月4日假釋期 滿未經撤銷假釋，視為已執行完畢，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，故其於受有期徒刑之執行完畢後，五年 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1項規定加重其刑。又被告已著手於竊盜行為之實施， 尚未將上開冷媒銅管折斷，置於其實力支配之下即遭查獲， 為未遂犯，衡其犯罪情節，本院認為合於刑法第25條第2項 規定，乃減輕其刑，並先加後減之。爰審酌被告前有多項犯 罪科刑紀錄，經執行完畢，仍不知警惕再犯本件竊盜罪，查 獲後復冒用他人名義應訊，意圖脫免罪刑，益見其不知悔改



，犯後態度不佳，惟被告行竊之財物價值輕微，且未生實害 即遭查獲，暨其犯罪手段、智識程度、生活狀況等一切情狀 ，認公訴人具體求刑1年2月尚嫌過重，爰量處如主文所示之 刑，以示懲儆。扣案之老虎鉗1把，為被告所有供犯本罪之 兇器，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第321 條第1項第3款、第2項、第25條第2項、第47條第1項、第38 條第1項第2款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12 　 月　　4 　　日 刑事第七庭 法　官　王邁揚
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於收受本判決後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。又上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官　黃雅青
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12 　月　　4　　 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。