臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 98年度中簡字第3314號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度撤
緩偵字第305號），本院判決如下：
主 文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第2行「於97年4月4 日前之某日」更正為「於97年3月28日前之某日」，證據部 分補充並有0000000000行動電話查詢資料一紙可稽，並補充 記載甲○○明知行動電話SIM卡係供個人使用行動電話之重 要工具，乃關係個人財產、信用之表徵，且可預見在現今社 會將行動電話SIM卡交予他人使用，極易被利用為與財產有 關之犯罪工具，竟仍不顧他人財產可能受損之危險，而基於 縱若其行動電話SIM卡被利用作為詐欺取財之工具，亦不違 背其本意之幫助犯意。該詐欺集團成員間，基於共同詐欺取 財之犯意聯絡，其等有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯外 ，餘均與聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載相同，茲引 用之。
二、附記事項：按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之 認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施 犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年 度台上字第1270號判決意旨參照）。是以，如未參與實施犯 罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫 助犯，而非共同正犯。本件丁永富撥打被告甲○○所提供之 上開電話門號而與收取帳戶提存工具之詐欺集團成員聯絡， 進而使詐欺集團透過丁永富及另案被告陳運亮所交付之帳戶 做為詐騙被害人匯款之用，被告甲○○提供上開門號之幫助 行為，對正犯實行詐欺取財行為具有直接之助力，被告係屬 幫助犯，又其提供門號之SIM卡予詐欺集團成員，對被害人 財產損害之造成，較諸具犯罪支配力之正犯有明顯之差異， 爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1。
中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 郭書豪
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
書記官 陳美虹
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金