臺灣桃園地方法院民事裁定 98年度消債更字第258號
聲 請 人
即 債務人 甲○○原名沈保祿.
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國九十九年一月五日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力；次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命 司法事務官，進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、 會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人， 消費者債務清理條例第45條第1 項及第16條第1 項分別定有 明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因積欠債務不能清償，故於消費 者債務清理條例施行前，曾於民國95年7 月依照中華民國銀 行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與最大債 權銀行華泰商業銀行（下稱華泰銀行）就協商時確定之債務 總金額新臺幣（下同）4,883,828 元協議成立清償方案，約 定聲請人自95年7 月起，分120 期，利率2 ％，於每月10日 清償44,936元，而聲請人當時每月收入約25,000元，是該協 議清償方案實已超出聲請人之能力範圍，惟聲請人迫於無奈 下仍為同意。嗣聲請人因懷孕及配偶意外受傷影響工作，實 無力履行原協商條件，以致於按期繳納16期後，終於96年12 月毀諾，故聲請人無法繼續履行原協商條件，顯係因非可歸 責於己之事由致履行有重大困難，且無擔保或無優先權之債 務總額未逾1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣 告破產，爰請求准予裁定開始更生等語。
三、按消費者債務清理條例之立法意旨，乃在幫助陷於經濟上困 境之債務人，得藉由更生或清算程序，走出經濟困境，避免 走向絕路，實現憲法所保障之生命權。經查：聲請人所主張 上情，業據其提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、國 民身份證影本、戶籍謄本、診斷證明書、勞工保險卡、勞工 保險被保險人投保資料表、各類所得扣繳暨免扣繳憑單、96 及97年度綜合所得稅各類所得清單、財產歸屬清單、財團法 人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊等為證（參見 本院卷第9 至55頁），並有華泰銀行所陳報之消費金融案件 無擔保債務協商申請書、申請人財務資料表、收入證明切結 書及協議書等附卷可稽（參見本院卷第86至94頁）。而債務
人於95年7 月間依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件 無擔保債務協商機制與最大債權金融機構華泰銀行所成立之 協商條件為月付44,936元；惟依債權人華泰銀行所提出之前 揭聲請人收入證明切結書所示（參見本院卷第90頁），聲請 人本即陳明其每月收入為30,000元，收入來源為補教安親班 老師等語，又觀諸聲請人之96、97年度綜合所得稅各類所得 資料清單所示（參見本院卷第31、32頁），其96年度平均月 收入為19,200元（計算式：230,400 ÷12＝19,200）、97年 度平均月收入為11,679元（計算式：140,147 ÷12＝11,679 ，小數點以下四捨五入），足徵聲請人前揭所稱每月收入低 於上開每月協商債務金額44,936元等語，並非全然無據，亦 徵上開協商債務成立之初，確未完全考量聲請人之還款能力 ，是聲請人主張有不可歸責於己之事由致履行協商顯有重大 困難之情事，應堪認定屬實。復參以聲請人於本院審理中自 承其自97年8 月起即無固定收入，每月收入僅至補習班代班 所得約7,000 元及低收入補助款3,000 元等語（參見本院卷 第82頁背面），併觀之聲請人所提出之財產歸屬資料清單（ 參見本院卷第33頁），其名下亦別無其他資產可供清償債務 ，堪認本件聲請人確有不能清償債務之情事。此外，本件又 查無聲請人有本條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所 定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據 ，並依首揭規定命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如 主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
民事第一庭 法 官 陳振嘉
上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
本裁定已於99年1月5日下午5時公告。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
書記官 谷貞豫