臺灣桃園地方法院民事裁定 98年抗字第257號
抗 告 人 丙○○
代 理 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列抗告人因與相對人甲○○間本票裁定事件，對於中華民國98
年8月24日本院簡易庭98年度司票字第5613號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時, 得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件抗告意旨略以：本件相對人執有如原裁定附表所示之2 張本票（下稱系爭本票），係抗告人因賭債而簽發，迄今已 清償新台幣（下同）40餘萬元，僅餘5 萬5000元欠款，系爭 本票因相對人稱已遺失故未取回，抗告人並與相對人之妻簽 立見證書1 紙，言明抗告人不再就系爭本票負責，詎相對人 仍執系爭本票聲請本票裁定，請求抗告人支付票款，爰依法 提起抗告，並聲請原裁定廢棄等語。
三、查本件相對人執有抗告人為發票人，如原裁定附表所示之本 票2 紙，並免除作成拒絕證書，屆期提示未獲付款，遂依票 據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票 2 紙為證，而原審就系爭本票為形式上審查，認其已具備本 票各項應記載事項，乃裁定准許，並無不合。抗告人雖指稱 其已與相對人之妻簽立見證書，言明抗告人不再就系爭本票 負責等語，惟該見證書上僅載明「前有本票寄放甲○○處， 因為遺失已不算數，以後再有任何本票，秋宏一概不予理」 等語，該見證書上所載抗告人不需負責之本票是否為系爭本 票，應屬抗告人與相對人間實體上法律關係之爭執，依前揭 法律規定及判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟以資解決， 尚非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告為無理由，應 予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴 訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78
條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 15 日 民事第三庭 審判長法 官 張天民
法 官 毛彥程
法 官 陳清怡
上列正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 12 月 15 日 書記官 劉璟佳