臺灣桃園地方法院刑事判決 96年度訴緝字第193號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 徐原本律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（92年度偵字第
13370 號、第13371 號、93年度偵字第8499號），被告於本院準
備程序時，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨
，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序，並判決如下︰
主 文
丙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年陸月，如附表所示之物沒收；又意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑捌月。應執行有刑徒刑貳年。如附表所示之物沒收。
事 實
一、丙○○為址設臺北市○○區○○路2 段48號10樓之2 「大地 開發股份有限公司（已解散，下簡稱大地公司）」之實際負 責人，詎其竟意圖為自己不法之所有，而：
㈠基於行使偽造文書及詐欺之概括犯意，⒈先於民國90年10 月間，向戊○○佯稱「公號萬善祀（管理人為甲○○）」 所有坐落桃園縣中壢市○○段第834 地號土地（面積4229 .97 平方公尺）之地段甚佳，若興建房屋出售將可獲得豐 厚之利潤，且於同年11月5 日，邀同戊○○實際前往現場 查看，使戊○○陷於錯誤，而同意以每人各出資一半資金 之方式共同投資，並於當日先行支付新臺幣（下同）2,00 0,000 元，惟約定將來於所有權移轉登記時，需按各自持 有之應有部分比例登記之。嗣丙○○明知其尚未與甲○○ 簽訂上開土地之買賣契約，竟為取信戊○○並誘使戊○○ 支付高於實際購買上開土地之款項，再於90年12月28日前 某日，委託不知情之刻印業者而偽刻「公號萬善祀」與「 甲○○」之印章各1 枚後，在不詳地點，偽造其向公號萬 善祀以87,000,000元之價格購買上開土地之不動產契約書 ，並在契約書上之出賣人欄，以偽造之印章蓋用「公號萬 善祀」與「甲○○」各1 枚，復偽造「公號萬善祀」與「 甲○○」之署押各1 枚後，提示予戊○○而行使之，足生 損害於公號萬善祀、甲○○及戊○○，而戊○○即因此迄 91年5 月21日止，陸續支付共42,750,000元（含上開所述 之2,000,000 元）予丙○○，且於91年4 月1 日，與丙○ ○簽訂上開土地之土地開發購買計劃合約書。其間丙○○ 於91年2 月6 日，在與公號萬善祀就上開土地，以57,580
,200元之價格簽訂真正之不動產契約後，竟仍於91年4 月 間某日，向乙○○遊說願以4,560,000 元之價格，將其就 上開土地所有應有部分之10分之1 （即全部土地之5 分之 1 ）轉讓予乙○○，並再出示上揭偽造之不動產契約書以 取信乙○○，足生損害於公號萬善祀、甲○○、乙○○， 且使乙○○亦陷於錯誤，而如數給付上開金額予丙○○。 後丙○○復於91年7 月間（起訴書誤載為8 月間），再以 資金短絀為由，要求戊○○購買其就上開土地所有應有部 分中之百分之15，戊○○因不知有詐，乃再支付17,061,0 00元予丙○○。詎丙○○明知其就上開土地之應有部分已 不足2 分之1 ，竟再與李嘉新（由本院另為判決）基於使 公務員登載不實之犯意聯絡，而於91年7 月29日，至地政 機關將上開土地之所有權應有部分全數登記予李嘉新名下 ，足生損害於戊○○、乙○○及地政機關對於地籍管理之 正確性。而因丙○○已將取得之款項全數挪作他用，乃於 91年8 月間，再以「環科國際貿易公司（負責人為李竹英 ，由檢察官另為不起訴處分）之名義，持上揭使公務員登 載不實之土地登記謄本向第一銀行中壢分行設定抵押權而 貸款得40,000,000元，以支付向公號萬善祀購買上開土地 之價金；⒉丙○○另向丁○○○（即戊○○之配偶）佯稱 欲出售大地公司所有「台大山莊」B2房屋1 棟予渠，使丁 ○○○亦陷於錯誤，而於91年11月6 日，與大地公司簽訂 土地買賣合約書、房屋預定買賣合約書，並將價款18,000 ,000元付清。而丙○○乃再於91年6 月12日，將該房屋之 所有權移轉登記予陳春錢（由檢察官另為不起訴處分）， 並再持以向第一銀行龍潭分行設定抵押權而貸款得10,000 ,000元，復又持該房屋之所有權狀向不知情之張桂芳質押 借款6,000,000 元。嗣丁○○○不得已只得先交付5,000, 000 元之支票予張桂芳，再向第一銀行龍潭分行清償上開 貸款10,000,000元後，始將該房屋之所有權移轉登記至自 己名下。
㈡基於侵占之犯意，利用丁○○○在90年10月31日，與大地 公司簽訂土地買賣合約書、房屋預定買賣合約書而購買「 台大山莊」第3 期D3房屋1 棟（價金共12,000,000元）， 並付清價款且委託丙○○出售之機會，而將之以17,500,0 00元出售予不知情之李碧琴（起訴書誤載為李碧珠）並取 得全數價金後，竟僅交付其中6,500,000 元予丁○○○， 而將其餘之11,000,000元予以侵吞入己。二、案經戊○○、丁○○○、乙○○告訴暨法務部調查局桃園縣 調查站移送偵辦。
事 實
一、上開犯罪事實，業據被告丙○○於本院審理中坦承不諱，核 與同案被告李嘉新之供述，及告訴人戊○○、丁○○○、乙 ○○證稱被告分別詐欺、侵占渠等財產之過程，及證人甲○ ○證述伊確係在91年2 月6 日始與丙○○簽訂上開土地之不 動產契約書，且約定價金為57,580,200元等語，併陳春權陳 稱之其就本案之詳情並不了解，僅係單純受被告之託而幫忙 將B2房屋登記予其名下，再由被告持以向銀行貸款等語相符 ；此外，復有土地登記謄本、建物登記謄本、不動產契約書 、偽造之不動產契約書、土地開發購買計劃合約書、土地買 賣合約書、房屋預定買賣合約書、匯款憑條、協議書、第一 銀行龍潭分行92年6 月18日一龍潭字第091 號函所附消費者 貸款申請書、借據、撥款委託書、存款憑條等件在卷可稽， 足認被告之自白與事實相符，而可採信，是本案事證明確， 被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、按被告丙○○於為上開犯行後，刑法部分條文業經修正公布 ，並於95年7 月1 日施行。修正後刑法第2 條第1 項之規定 ，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法， 於修正後刑法施行後，應適用新法第2 條第1 項規定之從舊 從輕之原則為比較，適用最有利於行為人之法律。比較時應 就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯 、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（ 如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而 為比較（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議參照）。又 如涉及裁量權行使者，須於裁量行使時，方有比較適用問題 ，如易科罰金、易服勞役、緩刑及保安處分之宣告等。故前 述一般綜合罪刑之結果而為比較，以決定罪刑之適用時，不 就易科罰金等列為比較，必須已決定為緩刑、保安處分之宣 告，所處之刑得易科罰金或易服勞役時，始就各該緩刑等部 分決定其適用標準，此部分得予割裂適用，是為例外。就易 科罰金、易服勞役而言，則應依修正後刑法第2 條第1 項規 定，分別適用最有利於行為人之法律（最高法院95年度臺上 字第5125、5343、6171號判決意旨參照）。至行為後刑法條 文經修正，惟無有利、不利情形，應適用裁判時法（最高法 院95年度第21次刑事庭會議決議參照）。經查： ㈠關於連續犯、牽連犯部分：修正後刑法業已刪除第56條連 續犯及第55條後段牽連犯之規定，是於新法修正施行後， 已無連續數行為而犯同一罪名，以一罪論；或犯一罪而其 方法或結果之行為犯他罪名者，從一重處斷之規定，故被 告於刑法修正前所犯之數次犯行及各該罪名，均須依數罪
分論併罰，自應以行為時法較有利於被告。
㈡關於法定罰金刑最低度部分：修正前刑法第33條第5 款規 定為銀元1 元（並依罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段規 定提高10倍後，折算為新臺幣30元）以上，修正後刑法第 33條第5 款則修正為新臺幣1,000 元以上，以百元計算， 自以行為時之法律有利於被告。
㈢關於共犯部分：修正前刑法第28條規定：「二人以上共同 實施犯罪之行為者，皆為正犯」；新法修正施行後，將「 實施」改為「實行」，而成為：「二人以上共同實行犯罪 之行為者，皆為正犯」，其修正理由係為釐清陰謀共同正 犯、預備共同正犯、共謀共同正犯是否合乎本條規定之正 犯要件。而本案被告既與李嘉新就使公務員登載不實之犯 行間具有犯意聯絡及行為分擔，即屬實行犯罪行為之正犯 ，不論依修正前、後之規定，皆屬共同正犯，故修正後之 規定並未較有利於被告。
㈣關於定應執行刑部分：修正前刑法第51條第5 款規定：「 宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後則規定 ：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果 ，仍係以修正前之刑法較有利於被告。
㈤綜上所述，本案自應依修正後刑法第2 條第1 項前段，適 用修正前刑法之規定。至刑法第339 條第1 項詐欺取財罪 及同法第335 條第1 項侵占罪法定罰金刑之貨幣單位及數 額，依修正後刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 規定修正貨幣單位為新臺幣，數額則提高為30倍，與修正 前之貨幣單位以銀元計算，並依罰金罰鍰提高標準條例第 1 條前段之規定就其原定數額提高10倍後，再將銀元換算 為新臺幣之比較結果，修正前後本罪法定罰金刑之最高度 輕重相同，自無有利、不利之情形，即無比較適用之問題 ，尚非刑法第2 條第1 項所指之法律變更，故應依一般法 律適用原則，適用裁判時法。
三、核被告丙○○所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽 造私文書罪、同法第216 條、第214 條之行使使公務員登載 不實文書罪（起訴書於論罪法條欄雖漏未記載被告尚有行使 使公務員登載不實土地登記謄本之犯行，惟此部分之犯罪事 實既經檢察官於起訴書中載明，自應由本院併予審究）、同 法第339 條第1 項之詐欺取財罪、同法第335 條第1 項之侵 占罪（起訴書雖認被告就此部分應構成同法第336 條第2 項 之業務侵占罪，惟被告乃係單純基於與丁○○○熟識並受委
託代為出售D3房屋之機會，而侵占出賣予李碧琴之房屋所得 ，尚與業務之情形有別，是起訴書容有誤會，然因基本事實 同一，自應由本院予以變更起訴法條）。被告盜刻他人印章 持以蓋用，當然產生該印章之印文，與偽造他人署押均屬偽 造私文書之階段行為；又偽造私文書及使公務員登載不實之 低度行為，應為行使偽造文書及行使使公務員登載不實文書 之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與李嘉新就使公務員 登載不實之犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 被告先後多次行使偽造私文書及詐欺之犯行，時間緊密，所 犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，應依修正前 刑法第56條之規定，均論以連續犯，並加重其刑。又被告所 犯上開連續行使偽造私文書罪、連續詐欺取財罪及行使使公 務員登載不實文書罪之犯行間，有方法、結果之牽連關係， 應依修正前刑法第55條牽連犯之規定，從一重之連續行使偽 造私文書罪處斷。未被告所犯行使偽造私文書罪及侵占罪間 ，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告不僅單 純以言語一再向告訴人戊○○、丁○○○、乙○○施以詐術 以詐得金錢，更偽造不實之契約書以取信告訴人戊○○、乙 ○○，復再利用代告訴人丁○○○銷售房屋之機會侵占款項 ，所為實不足取，並因本案而獲利甚鉅，且迄仍未與告訴人 戊○○、丁○○○真正達成和解，而賠償渠等之損害，惟兼 衡被告於犯後終能坦承犯行，態度尚可，併已賠償告訴人乙 ○○之全部損失而取得告訴人乙○○之諒解（有刑事撤回告 訴狀1 紙可憑）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 定其應執行之刑。被告偽造之「公號萬善祀」、「甲○○」 印章各1 枚（即如附表編號一所示），及偽造之不動產契約 書1 份（即如附表編號二所示），雖均未扣案，但不能證明 業已滅失，且係供被告犯本案之罪所用之物，並為被告所有 ，自應分別依刑法第219 條、第38條第1 項第2 款之規定， 宣告沒收之，又既該不動產契約書上業據沒收，即無庸再單 獨就其上所偽造之「公號萬善祀」、「甲○○」印文及署押 各1 枚另依刑法第219 條之規定諭知沒收，附此敘明。四、末查：被告所犯上開之罪之時間，雖均係在96年4 月24日以 前，惟因被告係在中華民國九十六年罪犯減刑條例施行前之 95年6 月13日即由本院發佈通緝，且迄96年11月15日始因通 緝到案而接受審判，故依該條例第5 條之規定，不得減刑， 再予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300 條，刑法第2 條第1 項前段、第216 條、第210 條、第214 條、第 219條、第335 條第1 項、第339 條第1 項、第38條第1 項第2 款，
修正前刑法第28條、第56條、第55條、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 田宜芳
中 華 民 國 99 年 1 月 7 日
附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第210 條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第210 條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第214 條（使公務員登載不實罪）明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
中華民國刑法第219 條（沒收之特例）
偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。中華民國刑法第335 條（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────────┬───────────┐
│編號│物 品 名 稱 │備 註│
├──┼────────────┼───────────┤
│ 一 │未扣案偽造之「公號萬善祀│ │
│ │」、「甲○○」印章各1 枚│ │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 二 │未扣案偽造之不動產契約書│其上有偽造「公號萬善祀│
│ │1 份 │」、「甲○○」之署押及│
│ │ │印文各1 枚 │
└──┴────────────┴───────────┘