臺灣新竹地方法院刑事判決 98年度訴字第212號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 庚○○
選任辯護人 財團法人法律扶助基金會蘇明淵律師
被 告 甲○○
弄56號
（現另案在臺灣桃園女子監獄執行中）
選任辯護人 財團法人法律扶助基金會劉世興律師
被 告 壬○○
（現另案在臺灣新竹監獄執行中）
選任辯護人 財團法人法律扶助基金會李晉安律師
被 告 戊○○
（現另案在臺灣新竹監獄執行中）
選任辯護人 財團法人法律扶助基金會陳偉民律師
被 告 辛○○
（現另案在臺灣新竹監獄新竹分監執行中）
選任辯護人 財團法人法律扶助基金會謝孟儒律師
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
98年度偵字第2425、2424、4226、5211、5299號），本院判決如
下：
主 文
庚○○犯如附表一所示之罪，各處如附表四所示之刑。應執行有期徒刑拾陸年。未扣案之行動電話0000000000、扣案之行動電話0000000000（均含SIM 卡），均沒收之。未扣案之販賣毒品所得新臺幣叄萬叄仟伍百元沒收（其中新臺幣壹仟元與戊○○連帶沒收），如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之。
甲○○犯如附表二所示之罪，各處如附表五所示之刑。應執行有期徒刑拾捌年。未扣案之行動電話0000000000（含SIM 卡）沒收。未扣案之販賣毒品所得新臺幣陸萬零貳佰元沒收（其中新臺幣壹萬貳仟元與壬○○連帶沒收），如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之。
壬○○犯如附表二編號7、9、11、12、13、15、17、19、31、32、35、52所示之罪，各處如附表六所示之刑。應執行有期徒刑拾伍年陸月。未扣案之行動電話0000000000（含SIM 卡）沒收。未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬貳仟元連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，應以其與甲○○之財產抵償之。戊○○共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒年貳月。未扣案之行動電話0000000000（含SIM 卡）沒收。未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹仟元連帶沒收，如全部或一部不
能沒收時，應以其與庚○○之財產抵償之。
辛○○犯如附表四所示之罪，各處如附表七所示之刑。應執行無期徒刑，褫奪公權終身。未扣案之行動電話0000000000（含SIM 卡）沒收。未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，應以其財產抵償之。 事 實
一、庚○○前於民國93年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑10 月確定，另因竊盜及毒品案件，分別經本院判處有期徒刑 1 年、7月及4月，並定應執行刑為有期徒刑1年9月確定，後經 減刑並定應執行刑為有期徒刑10月又15日，上開案件接續執 行，於96年7 月16日執行完畢出監。甲○○前於94年間因毒 品案件，經本院判處有期徒刑11月及8 月，並定應執行刑為 有期徒刑1年6月確定，又因毒品案件經本院判處有期徒刑 1 年2月確定，上開2案件接續執行，於97年7 月27日縮刑期滿 執行完畢。壬○○前於92年間因毒品案件，經本院判處有期 徒刑6月確定，於93年9月23日執行完畢。戊○○於93年間因 竊盜案件，經本院判處有期徒刑6 月確定，又於同年間因傷 害案件，經本院判處有期徒刑4 月確定，復於94年間因施用 毒品案件，經本院判處有期徒刑1年、8月確定，後經本院減 刑為有期徒刑6月、4月，另因竊盜案件，經本院判處有期徒 刑2年確定，上開3罪經定應執行刑為2年9月，並接續上開案 件執行後，於97年10月2 日執行完畢。辛○○於90年間，因 毒品案件，經臺灣苗栗地方法院分別判處有期徒刑1年、8月 、4月，並經定應執行刑為有期徒刑1年10月，復經減刑並定 應執行刑為有期徒刑11月確定，於96年4 月30日入監執行， 並於96年12月18日徒刑易科罰金執行完畢。二、庚○○（綽號猴子、猴哥）、甲○○、壬○○、戊○○及辛 ○○均明知海洛因及甲基安非他命分別係毒品危害防制條例 第2條第2項第1款、第2款所規範之第一級毒品、第二級毒品 ，不得非法販賣，竟仍分別基於販賣第一級毒品海洛因、第 二級毒品甲基安非他命牟利之犯意，分別為下列行為：㈠、庚○○先於不詳之時間、地點，向黃戀蓉（由檢察官另行偵 辦），以不詳對價販入數量不詳之海洛因、甲基安非他命後 ，由附表一所示之人撥打其所使用之門號為0000000000、00 00000000號行動電話，洽定購買第一級毒品海洛因、第二級 毒品甲基安非他命數量、交易時間、地點後，其中附表一編 號1 部分，由與其具有販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 聯絡之戊○○交付第二級毒品甲基安非他命0.1 公克予乙○ ○，而乙○○亦當場交付戊○○新臺幣（下同）1 千元；其 餘則由庚○○於附表一編號2 至23所示之時間、地點交付如
附表一編號2至23所示之毒品予附表一編號2至23所示之人， 並收取如附表一編號2至23所示之金額。
㈡、甲○○先於不詳之時間、地點，向綽號「總的」真實姓名年 籍不詳之成年男子以1萬5千元購買1錢（1錢約3.75公克）、 3千元至5千元購買8分之1或4分之1錢之第一級海洛因；另向 綽號「強森」真實姓名年籍不詳成年男子以7 千元購買第二 級毒品甲基安非他命3 公克，向綽號「阿雄」真實姓名年級 不詳成年男子以2千5百元至3 千元價格購買第二級毒品甲基 安非他命1 公克，由附表二所示之人撥打其所使用之門號00 00000000號行動電話（附表二編號27係撥打庚○○所使用之 門號0000000000號行動電話，惟由甲○○接聽），洽定購買 第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命數量、交易時 間、地點後，其中附表二編號7、9、11、12、13、15、17、 19、31、32、35、52部分，由與其具有販賣第一級毒品海洛 因、第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡之壬○○，交付毒 品並收取價金，分別如附表二編號7、9、11、12、13、15、 17、19、31、32、35、52「交易對象」欄及「備註」欄所示 ；甲○○則於附表二編號1至6、8 、10、14、16、18、20至 30、33至34、36至51、53至54所示之時間、地點交付如前開 附表二各編號所示之毒品予前開附表二各編號所示之人，並 收取如前開附表二各編號所示之金額。
㈢、辛○○先於不詳之時間、地點，向不詳人士，以不詳對價販 入數量不詳之海洛因、甲基安非他命後，由附表三所示之人 撥打其所使用之門號為0000000000號行動電話，洽定購買第 一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命數量、交易時間 、地點後，辛○○則於附表三所示之時間、地點交付如附表 三所示之毒品予附表三所示之人，並收取如附表三所示之金 額。
三、嗣經新竹縣政府警察局刑事警察大隊警員報請臺灣新竹地方 法院檢察署檢察官向本院聲請監聽庚○○所有之門號000000 0000、0000000000號行動電話；甲○○所有之門號00000000 00號行動電話；辛○○所有之門號0000000000、0000000000 、0000000000號行動電話後查悉上情，並經該大隊員警於98 年3月18日6時50分許，在庚○○位在新竹縣竹東鎮○○路 ○ 段138 號住處，持臺灣新竹地方法院檢察署檢察官核發之拘 票，分別拘提庚○○、戊○○2人，且於同年5月26日在新竹 縣竹東鎮五豐里43鄰五豐八莊170 號處拘提辛○○，另在臺 灣桃園女子監獄、臺灣新竹監獄分別借訊甲○○、壬○○後 移送偵辦。
四、案經新竹縣政府警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、起訴範圍之確定：
本件起訴書雖記載被告庚○○共有25次販賣第一級毒品海洛 因、第二級毒品甲基安非他命之犯嫌，而被告戊○○係基於 幫助之犯意，幫助被告庚○○販賣上述第一級毒品海洛因、 第二級毒品甲基安非他命之犯嫌；被告甲○○、壬○○有64 次共同販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之 犯嫌；被告戊○○基於幫助之犯意，幫助被告甲○○、壬○ ○共同販賣上述第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他 命之犯嫌；另被告辛○○有7 次販賣第一級毒品海洛因、第 二級毒品甲基安非他命之犯嫌等語，惟經公訴人以補充理由 書及當庭更正後，本件起訴範圍為：㈠被告庚○○有附表一 所示販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯嫌 如98年9月22日補充理由書附表一所示。其中附表一編號1販 賣第二級毒品甲基安非他命之罪係與被告戊○○共犯之；㈡ 被告甲○○有附表二所示販賣第一級毒品海洛因、第二級毒 品甲基安非他命罪嫌，其中附表二編號7、9、11、12、13、 15、17、19、31、32、35、52係與被告壬○○共犯之；㈢被 告辛○○有附表三所示販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品 甲基安非他命罪嫌。
二、證據能力之爭執：
㈠、被告戊○○之辯護人以證人乙○○於偵查中之證述，係屬刑 事訴訟法第159條第1項被告以外之人於審判外之陳述，應無 證據能力等語，惟按：被告以外之人於偵查中向檢察官所為 陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第 159條之1第2 項定有明文。被告以外之人於偵查中向檢察官 所為之陳述，雖屬審判外之陳述而為傳聞證據，然檢察官代 表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問證人之權利，證 人且須具結，且實務運作時，檢察官於偵查中向證人取得之 陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，除「顯有 不可信之情況」外，原則上證人於偵查中之陳述應具證據能 力，尤其，倘證人業經法院傳喚到庭詰問，更係業已保障被 告之詰問權、在場權、對質權，則證人於偵查中之陳述資料 ，更應有證據能力。本件證人乙○○於偵查中作證後，復經 本院傳喚到庭作證，且其於偵查中經具結後證述之證言，經 查並無顯不可信之情況，依上開規定，自有證據能力。另被 告辛○○之辯護人初爭執證人己○○於偵查中未經具結之證 述之證據能力，惟經證人己○○至本院接受交互詰問後，被
告辛○○之辯護人已不爭執證人己○○於偵查中證述之證據 能力。
㈡、本件公訴人所提出其餘經本院據以認定事實之所有證據方法 （包含證人之證述與文書證據、物證等證據方法），並無證 據證明係公務員違背法定程序所取得；又本件公訴人所提出 經本院據為論斷依據之各項證據方法中，其中證人丁○○、 羅勝宏、陳德瑋、癸○○、胡志平、丙○○、劉世隆、黃煥 坤、彭文強、梁黃金、馬浩鈞、賴添展、官文榮、蘇紹龍、 張文忠、徐如儀及李宦樟等人於偵查中之證述，雖均係屬審 判外之陳述，依刑事訴訟法第159條第1項之規定原無證據能 力。惟被告及其辯護人等未於言詞辯論終結前聲明異議，依 法應視為同意上開證據方法作為證據，又本院經審酌上開言 詞陳述作成時之情況，並無顯然之瑕疵，認為以上開證據方 法作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1 項之規 定，應認有證據能力。再公訴人所提出經本院據以認定事實 之各項公務員職務上所製作之文書證據，亦無顯有不可信情 況之情形，依刑事訴訟法第159條之4第1 款之規定，亦應認 有證據能力，先予敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據：
㈠、被告庚○○、戊○○部分：
被告庚○○除附表一編號3 、13外，固不否認其綽號為猴子 、猴哥，有使用門號0000000000、0000000000號行動電話， 住處是位在新竹縣竹東鎮○○路○段138號，且於附表一所示 之時間、地點，交付如附表一所示之毒品予附表一所示之人 ，並收取如附表一所示之金額，惟辯稱：沒有賺取差價，都 是買多少就賣多少，另外附表一編號3及13這2次，是請對方 施用，根本沒有收取對價云云，被告戊○○亦不否認確有於 附表一編號1 所示之時間交付第二級毒品甲基安非他命予證 人乙○○，並收取證人乙○○所交付之1 千元，惟否認有附 表一編號1 與被告庚○○共同販賣第二級毒品甲基安非他命 之行為云云，惟查：
１、被告庚○○確有如附表一所示販賣第一級毒品海洛因、第二 級毒品甲基安非他命之犯行，而其中附表一編號1 販賣第二 級毒品甲基安非他命係與被告戊○○共犯之，證據如下：①、97年10月19日19時41分許證人乙○○以門號0000000000號行 動電話撥打被告庚○○所使用之0000000000號行動電話，證 人乙○○稱：「... 猴哥，有硬的嗎？... 」、「硬的啦！ 我要1 啦！」，被告庚○○則回以：「... 有啦！」等語， 證人乙○○具結證稱：是向被告庚○○表示要購買「硬的」
即安非他命，「1 」是指1 千元，隨後就到被告庚○○家中 ，向被告庚○○購買1 千元的第二級毒品甲基安非他命，由 被告戊○○拿下來，也將1 千元交給被告戊○○；97年10月 20日13時27分以其所使用之門號0000000000號行動電話與被 告庚○○所使用之門號0000000000號行動電話聯繫，後來去 被告庚○○家，購買1 千元的甲基安非他命，這次是由被告 庚○○親自交付乙包甲基安非他命等語（見98他601 卷第30 至34頁）；證人乙○○於審理中亦證述確有附表一編號1至2 向被告庚○○購買第二級毒品甲基安非他命之事實，且附表 一編號1 係由被告戊○○交付第二級毒品甲基安非他命等情 明確（見本院卷二第244至245頁），復有上開2 次之監聽譯 文在卷可資佐證（見98他601卷第22頁）。②、被告戊○○於偵查中以證人身分具結證稱：於97年11月間某 日向被告庚○○買安非他命1 千元，是被告庚○○親自送來 ，只向被告庚○○買過這1次（即附表一編號3，見98偵2424 卷第205至210頁）；雖於審理中一度否認曾向被告庚○○購 買第二級毒品甲基安非他命，惟後證稱：是因為怕說實話會 害到被告庚○○，確實有附表一編號3 所示向被告庚○○購 買第二級毒品甲基安非他命之事實（見本院卷二第209 頁） ，益徵被告庚○○辯稱是請被告戊○○施用第二級毒品甲基 安非他命，沒有收錢云云，顯不足採。
③、97年12月22日14時2分3秒被告庚○○所有之門號0000000000 號行動電話與證人丁○○使用之門號0000000000號行動電話 之通聯是與被告庚○○之通訊，是被告庚○○叫證人丁○○ 到新竹縣竹北市天后宮載被告庚○○取貨，到一位叫民哥男 子住處購買毒品，到達之後，證人丁○○在外面等被告庚○ ○，由被告庚○○自己進去向民哥拿貨，被告庚○○向民哥 拿到貨之後，證人丁○○才向被告庚○○購得1 千元之甲基 安非他命（即附表一編號4） ，業經證人丁○○於偵查中證 述明確（見98他601 卷第66至70頁），復於本院審理中證述 明確在卷（見本院卷三第14頁），且有該次之監聽譯文在卷 可參（見98他601 卷第52頁），是被告庚○○確有附表一編 號4所示販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行。④、97年10月上旬某日中午12時許，證人羅勝宏向被告庚○○購 買第二級毒品甲基安非他命1千元，約0.1到0.3 公克之間， 在竹東鎮○○路與信義路口交易，由被告庚○○親自交給證 人羅勝宏安非他命，這次交易有成功；97年10月23日13時許 ，交易地點在竹東鎮○○路與信義路口陸橋上，交易5 百元 之第二級毒品甲基安非他命，由被告庚○○交付等情（即附 表一編號5 、6） ，業經證人羅勝宏於偵查中證述明確在卷
（見98他601 卷第92至95頁），是證人羅勝宏確有附表一編 號5、6所示向被告庚○○購買第二級毒品甲基安非他命之事 實，應可認定。
⑤、97年10月28日8 時45分53秒證人陳德瑋以門號0000000000號 行動電話與被告庚○○所有之門號0000000000號行動電話通 聯，是被告庚○○打電話叫證人陳德瑋到竹東高中交易毒品 ，證人陳德瑋於當日早上8 時50分到達被告庚○○約定之地 點交易第一級毒品海洛因1 千元，由被告庚○○本人將海洛 因交付等情（即附表一編號7） ，業經證人陳德瑋於偵查中 證述明確（見98他601 卷第121至124頁），復有監聽譯文在 卷足資佐證（見98他601卷第107頁），是被告庚○○確有附 表一編號7所示販賣第一級毒品海洛因之犯行。⑥、97年10月20日21時28分證人馬浩鈞以門號0000000000號行動 電話與被告庚○○所有之門號0000000000號行動電話通聯， 當天晚上打電話向被告庚○○購買第二級毒品甲基安非他命 ，在新竹縣竹東鎮凱旋電子遊藝場，以1 千元向被告庚○○ 購買第二級毒品甲基安非他命，被告庚○○當場交付乙小包 約0.05公克（即附表一編號8） ；另97年10月31日12時51分 證人馬浩鈞以門號0000000000號行動電話與被告庚○○所有 之門號0000000000號行動電話通聯，後在被告庚○○家門口 ，購買第二級毒品甲基安非他命乙小包5 百元，由被告庚○ ○親自交付毒品（即附表一編號9） ；又於97年11月6 日19 時6分證人馬浩鈞以000000000號電話與被告庚○○所有之門 號0000000000號行動電話通聯，後到被告庚○○家，被告庚 ○○當場交付乙小包價值5 百元之甲基安非他命（即附表一 編號10）各節，業經證人馬浩鈞於偵查中證述甚詳（見98偵 2425卷二第109至112頁），復有上開3 次之監聽譯文在卷可 參（見98偵2425卷二第107 頁），是被告庚○○確有附表一 編號8至10所示3次販賣第二級毒品甲基安非他命予證人馬浩 鈞之犯行。
⑦、97年10月31日7 時47分被告庚○○以其所有之門號00000000 00號行動電話與證人己○○使用之門號0000000000號行動電 話通聯，向被告庚○○購買1 千元之甲基安非他命，約在被 告庚○○家中交易，交易有成功（附表一編號11）；另97年 11月2日9時50分證人己○○又以前開行動電話與被告庚○○ 門號0000000000號行動電話通聯，當時約在竹東國中見面， 向被告庚○○購買第二級毒品甲基安非他命1 千元，交易有 成功（附表一編號12）各節，業經證人己○○於偵查中證述 明確（見98他601卷第150至155頁）復有前開2次監聽譯文在 卷可佐（見98他601卷第147頁），是被告庚○○確有附表一
編號11至12所示2 次販賣第二級毒品甲基安非他命予證人己 ○○之犯行。
⑧、證人即同案被告辛○○雖於本院審理時證稱：偵查中之所以 會跟檢察官說有如附表一編號13所示向被告庚○○購買第二 級毒品甲基安非他命，是因為警察說被告庚○○指證被告辛 ○○有賣毒品，所以才會這樣說，實際上該次沒有跟被告庚 ○○交易成功云云，惟查：證人辛○○於偵查中具結證稱： 97年10月21日16時54分6 秒以門號0000000000號行動電話與 被告庚○○所有之門號0000000000號行動電話通話，本來要 去被告庚○○位在竹東鎮○○路○段138號住處拿第二級毒品 甲基安非他命，後來又約在竹東國中前交易，有向被告庚○ ○拿第二級毒品甲基安非他命2克6千元，交易有成功等語（ 見98偵4226卷二第126至133頁）；且該次通話內容被告辛○ ○先稱：「... 我要6000啦！... 反正我等你阿！」，被告 庚○○則答以：「... 我先拿啦！... 你在哪裡？」，被告 辛○○再回以：「我在竹東阿！... 反正我等你阿！」，被 告庚○○則稱：「... 那在竹東國中好了」等語（見98偵24 25卷三第80頁），足見被告辛○○表示要購買第二級毒品甲 基安非他命6 千元後，被告庚○○已先行向不詳人士取得毒 品，嗣後約定竹東國中見面交易等情明確，顯見被告辛○○ 事後翻異前詞，顯不可採，至於被告庚○○辯稱是請被告辛 ○○施用第二級毒品甲基安非他命，沒有收錢云云，亦係事 後卸責之詞，不足採信。
⑨、97年10月22日17時50分被告庚○○所有之門號0000000000號 行動電話與證人劉世隆使用之門號0000000000號通聯，約15 分鐘後抵達被告庚○○位在竹東鎮○○路之住處，購買第二 級毒品甲基安非他命1 千元，交易有成功（附表一編號14） ；於97年10月25日23時51分46秒證人劉世隆使用之門號0000 000000號行動電話與被告庚○○上開行動電話通聯，在被告 庚○○家中，被告庚○○拿第二級毒品甲基安非他命交付後 並收取2 千元（附表一編號15）；另於97年10月26日3時2分 18秒證人劉世隆以門號0000000000號行動電話與被告庚○○ 上開行動電話通聯，於97年10月26日當天凌晨1、2時許，在 被告庚○○家向被告庚○○購買3 千元之安非他命，交易有 成功，後因重量太少與被告庚○○爭執（即附表一編號16） ；復於97年10月29日20時27分35秒證人劉世隆以門號000000 0000號行動電話與被告庚○○使用之上開行動電話通聯，隔 天7 點左右就到被告庚○○家門口購買第二級毒品甲基安非 他命並交付1千元（即附表一編號17）；又於97年11月8日11 時32分3 秒證人劉世隆以門號0000000000號行動電話與被告
庚○○上開行動電話通聯，約10分鐘後到達被告庚○○家門 口交易第二級毒品甲基安非他命1 千元（即附表一編號18） 各節，業經證人劉世隆於偵查中證述甚詳（見98偵2425卷二 第271至277頁），且有上開各次之監聽譯文在卷可參（見98 偵2425卷二第262至265頁），可見被告庚○○確有如附表一 編號14至18所示5 次販賣第二級毒品甲基安非他命予證人劉 世隆之犯行。
⑩、97年12月26日1時48分9秒被告庚○○所有之門號0000000000 號行動電話與證人即同案被告甲○○使用之門號0000000000 號行動電話通聯，被告甲○○向被告庚○○購買第二級毒品 甲基安非他命1克含袋4千元，後在新竹縣竹東鎮二重埔伍聯 社旁交易成功等情（即附表一編號19），經證人即同案被告 甲○○於偵查中及本院審理時均證述明確（見98偵5299卷四 第214至243頁、本院卷二第155 頁），復有該次之監聽譯文 在卷可佐（見98偵2425卷二第54頁），是被告庚○○確有如 附表一編號19所示販賣第二級毒品甲基安非他命予證人即同 案被告甲○○之犯行。
⑪、97年10月20日14時25分56秒證人彭文強以門號0000000000號 行動電話與被告庚○○所有之門號0000000000號行動電話通 話，向被告庚○○購買第二級毒品甲基安非他命1 千元，約 在新竹縣竹東鎮凱旋遊藝場，交易有成功（即附表一編號20 ）；97年11月3 日20時22分16秒證人彭文強又以前開行動電 話與被告庚○○上開行動電話通聯，之後到被告庚○○位在 竹東鎮○○路○段138號住處交易，購買第二級毒品甲基安非 他命0.2公克2千元，有交易成功（即附表一編號21）；97年 11月8 日7 時37分58秒證人彭文強又以門號0000000000號行 動電話與被告庚○○上開行動電話通聯，向被告庚○○買第 二級毒品甲基安非他命1 千元，約在竹東凱旋遊藝場，有交 易成功（即附表一編號22）各節，已據證人彭文強於偵查中 證述明確（見98偵2425卷二第336至339頁），且有上開各次 監聽譯文在卷足參（98偵2425卷二第329 、331至332頁）， 是被告庚○○確有如附表一編號20至22所示3 次販賣第二級 毒品甲基安非他命予證人彭文強之犯行。
⑫、證人癸○○於偵查中證稱：與胡志平於97年9 、10月間，兩 人湊成1 千元，向猴子購買海洛因、安非他命一起施用，地 點約在在新竹縣竹東鎮凱旋電子遊戲場交易，猴子真實姓名 是庚○○等語（見98偵2424卷第196至200頁），復於本院審 理中證稱確實交給被告庚○○1 千元，被告庚○○有交付毒 品等語（見本院卷二第231 頁），核與證人胡志平證述：是 與癸○○合資時都是湊1 千元，向綽號猴子之人購買，都是
施用安非他命等語（見98偵2424卷第202至203頁）相符，足 見證人癸○○、胡志平確有如附表一編號25所示向被告庚○ ○購買第二級毒品甲基安非他命之事實。
２、被告庚○○之辯護人雖為被告庚○○之利益辯稱：依公訴人 認定被告庚○○販賣毒品之重量多為0.2公克1千元之價額， 以上開售價及數量觀之，被告庚○○並無獲取實際販售之利 潤，被告庚○○係以所持有之少量毒品以原價格轉讓予他人 ，並非販賣毒品而係構成轉讓毒品罪嫌等語，惟查：被告庚 ○○所使用之門號0000000000號行動電話於97年10月25日16 時15分與使用門號0000000000號行動電話之證人劉世隆通聯 內容如下：某男稱：「... 大哥！男生你有進貨嗎？」，被 告庚○○則回以：「沒有，沒錢好進貨！」等語；另被告庚 ○○使用之上開行動電話於97年10月27日7 時5 分14秒主動 發送簡訊至證人劉世隆使用之門號0000000000號行動電話稱 ：「我這邊有女孩子讚的要不要來... 」等語（以上監聽譯 文見98偵2425卷二第263 頁），而被告庚○○於本院審理時 亦自承「女孩子」是海洛因，「男生」、「粗的」是甲基安 非他命（見本院卷三第112至113頁），由上開譯文內容觀之 ，被告庚○○不僅有進貨毒品，還主動以簡訊推銷毒品，在 在顯示有販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 之事實，是被告庚○○之辯護人辯稱被告庚○○係轉讓而非 販賣毒品乙節，顯與事實不符，洵無可採。
３、又海洛因、甲基安非他命等毒品，本無一定之公定價格，是 其各次買賣之價格，當亦各有差異，而或隨供需雙方之資力 、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於 資金之需求程度，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之 風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不 變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利 潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則 屬相同，並無二致。因之，販賣利得，除經被告坦承，或其 價量至臻明確，確實難以究其原委。然按一般民眾普遍認知 之毒品非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，衡諸常 情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被重罰風險之理，從而， 舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關 係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而諉無營 利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。又販賣毒品之所謂販賣 行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。 販賣毒品者，其主觀上有營利之意圖，且客觀上有販賣之行 為即足構成，至於實際上是否已經獲利則非所問。即於有償 交付他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無
法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價交付 他人時，仍屬販賣行為。而依卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表之記載，被告庚○○有多次違反毒品危害防制條例前科 ，其對於海洛因、甲基安非他命價格昂貴，取得不易，毒品 交易為政府檢警機關嚴予取締之犯罪，法律並就此懸有重典 處罰，當知之甚稔，自客觀以言，倘無利可圖，被告庚○○ 又何需費心自甘承受重典，涉險販賣第一級、第二級毒品？ 何況證人劉世隆等人與被告庚○○僅係朋友，並非親故至交 ，苟無利得，被告庚○○豈甘冒被查緝法辦之風險，供其等 取得海洛因、甲基安非他命之理？是被告庚○○販賣第一級 毒品海洛因、第二級甲基毒品安非他命確有以營利之犯意， 當屬合理之認定。
４、被告戊○○之辯護人為被告戊○○之利益辯稱：證人乙○○ 證詞及監聽譯文僅能證明被告庚○○與證人乙○○間之毒品 交易，不能證明有委託被告戊○○交付毒品、收取價金之情 節，又被告戊○○已坦認有交付證人乙○○乙包第二級毒品 甲基安非他命並收取1 千元，惟是否能據此認定被告戊○○ 與同案被告庚○○有共同販賣第二級毒品甲基安非他命之犯 行，被告戊○○充其量係幫助犯等語，惟查：按刑法上之幫 助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實 施犯罪之行為者而言，如與正犯有犯意之聯絡，或就構成犯 罪事實之一部已參與實施，即屬共同正犯（最高法院27年上 字第1333號、49年臺上字第77號判例意旨參照）；查被告戊 ○○交付第二級毒品甲基安非他命乙包予證人乙○○，並收 取價金之行為，已屬販賣毒品犯行之一部，顯見被告戊○○ 係基於與同案被告庚○○共同犯罪之意思，而參與附表一編 號1 所示販賣第二級毒品甲基安非他命構成要件之行為，自 與同案被告庚○○間有犯意聯絡及行為分擔，甚屬灼然，即 應論以販賣第二級毒品甲基安非他命之共同正犯，而非僅止 於幫助犯。是被告戊○○之選任辯護人辯稱就附表一編號1 僅成立幫助犯乙節，尚非可取。
５、綜上，本件被告庚○○確有如附表一所示販賣第一級毒品海 洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行，其中附表一編號 1 所示販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行係與被告戊○○共 犯，應堪認定。
㈡、被告甲○○、壬○○部分：
１、被告甲○○於偵查及審理時均坦承有附表二所示各次販賣第 一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯行，且有證 人陳德瑋、徐如儀、賴添展、己○○、官文榮、羅勝宏、劉 世隆、梁黃金、庚○○、李宦樟、蘇紹龍、張永忠、戊○○
、丁○○、乙○○、黃煥坤及癸○○等人於警詢及偵查中指 述明確，復有監聽譯文在卷足資參酌，被告甲○○有如附表 二所示販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之 犯行，應可認定。
２、被告壬○○固不否認有如附表二編號7、9、11、12、13、15 、17、19、31、32、35、52所示交付毒品及收取價金之行為 ，惟辯稱：不知道這樣的行為會構成販賣毒品云云，另被告 壬○○之辯護人為被告壬○○之利益辯護稱：被告壬○○與 同案被告甲○○係男女朋友，惟未一同居住，且因同案被告 甲○○販賣毒品，被告壬○○係基於男女朋友之關係，送毒 品予他人並收取金錢，係基於幫助之情形等語，惟查：按刑 法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而 未參與實施犯罪之行為者而言，如與正犯有犯意之聯絡，或 就構成犯罪事實之一部已參與實施，即屬共同正犯（最高法 院27年上字第1333號、49年臺上字第77號判例意旨參照）； 查被告壬○○有附表二編號7、9、11、12、13、15、17、19 、31、32、35、52備註欄所示交付毒品、收取價金之行為， 已屬販賣毒品犯行之一部，顯見被告壬○○係基於與同案被 告甲○○共同犯罪之意思，而參與前開所示販賣第一級毒品 海洛因、第二級毒品甲基安非他命構成要件之行為，自與同 案被告甲○○間有犯意聯絡及行為分擔，甚屬灼然，即應論 以販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之共同 正犯，而非僅止於幫助犯。是被告壬○○之辯護人辯稱就前 開所示部分僅成立幫助犯乙節，尚非可取。
㈢、被告辛○○部分：
１、被告辛○○否認有如附表三所示販賣第一級毒品海洛因、第 二級毒品甲基安非他命之犯行云云，被告辛○○之辯護人為 被告辛○○利益辯護稱：證人即同案被告庚○○於偵查中否 認有販賣毒品予證人丁○○，且證人丁○○未親眼看見證人 即同案被告庚○○向被告辛○○購買毒品，證人丁○○之證 述係個人臆測之詞，另證人己○○、丙○○雖於審理時證述 有向被告辛○○購買毒品，惟除上開2 人之證述外，並無其 他證據可以證明被告辛○○有販賣毒品之犯行，另搜索被告 辛○○之住處，亦無扣押到任何有關販賣毒品之物證，應為 有利被告辛○○之認定等語。
２、經查：證人己○○於偵查中具結證稱：97年11月9日凌晨1時 許，在被告辛○○竹北家中，以6 千元向被告辛○○購買海 洛因，重量約1克，交易有成功（即附表三編號1） ；98年2 月中旬某日上午8、9時許，在被告辛○○位在竹北市市場天 后宮旁之住處，向被告辛○○購買甲基安非他命1 千元，是
與被告辛○○交易，交易有成功（附表三編號2） ；同年 2 月下旬某日上午7 時許，在被告辛○○住處，向被告辛○○ 購買海洛因1 千元，是被告辛○○本人親自交付，交易有成 功（附表三編號3） ；98年3 月初某日14時許，在被告辛○ ○住處，向被告辛○○購買海洛因1 千元，是被告辛○○本 人親自交易，交易有成功（附表三編號4） 等語（見98他60 1卷第150至155頁、98偵4226卷二第138至141 頁）；且於本 院審理時證稱：「（你向辛○○拿毒品，如98年8月19 日補 充理由書附表三編號1至4，其中3次是海洛因，1次是安非他 命，是否如此？）是」、「（你在偵查中表示6 千元海洛因 是1公克，是否如此？）是」、「（1千元海洛因多重？）我 不知道，就一點點，是我一次施用的量，就1包1千元，大概 0.1到0.2公克重」、「（你向辛○○購買1 千元安非他命， 重量大概在0.1至0.2公克之間？）是」等語（見本院卷三第 34至35頁），是被告辛○○確有如附表三編號1至4所示販賣 第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命予證人己○○ 之犯行，應可認定。
３、證人丁○○於偵查中證稱：97年12月22日14時2分3秒門號00 00000000與0000000000號行動電話之通聯是證人丁○○與被 告庚○○之通訊，是被告庚○○叫證人丁○○到竹北天后宮