侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院(民事),訴字,98年度,2595號
PCDV,98,訴,2595,20091231,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　98年度訴字第2595號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○
被　　　告　乙○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來（98年
度附民字第354號），本院於98年12月29日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰貳拾玖萬柒仟伍佰玖拾肆元，及民國九十八年八月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序上理由
一、原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本 案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項載 有明文。原告於98年12月29日言詞辯論期日撤回被告丁○○ 、黃柏松、戊○○部分訴訟，丁○○當庭同意原告撤回，被 告黃柏松、戊○○均未到庭，亦未為本案之言詞辯論，自毋 庸得其同意，揆之前開規定，應予准許，
二、本件被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
三、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減 縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3款載有明文。原告原起訴聲明請求被告應給付新台幣 （下同）1,317,169及其法定遲延利息，嗣於98年12月29日 言詞辯論期日減縮聲明請求被告應給付1,297,549元及其法 定遲延利息，核無不合，應予准許。
貳、實體上理由
一、原告起訴主張：被告乙○○於民國（下同）93年起至94年間 偽造扣繳憑單，以魏獻銘、曹達倩、黃福麒、巫皇慶、戴政 昭、黃柏松、陳宗昌、蔡美玲、程進國、林合德、劉吉能、 陳建成之名義向原告聲請信用卡、現金卡使用，造成原告呆 帳損失1,297,594元，爰依據侵權行為法則，提起本訴，並 聲明：被告應給付原告1,297,594元及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、被告抗辯
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。




三、得心證之理由：
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決 之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果 以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法 所不許（參照最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第92 9九號判例）。本件原告已聲明引用本件刑事訴訟之卷證資料 ，本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其 事實。
㈡被告乙○○與陳建成（現為臺灣板橋地方法院檢察署通緝中） 、方建台、黃淑菁（移由本院另行併案審理，現經本院另案通 緝中）、彭志祥（另移由臺灣高等法院併案審理）林合德（已 死亡，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）及 真實姓名年籍不詳綽號「阿豪」、「大左」等成年人共同基於 意圖為自己不法所有及行使偽造私文書之概括犯意聯絡，由陳 建成擔任「金鼎保全股份有限公司」（下稱金鼎保全公司）之 名義上負責人，並由乙○○出面向不知情之余古秋蓮承租位於 臺北縣中和市○○路469巷15號4樓之房屋作為金鼎保全公司之 辦公處所；另由林合德擔任址設臺北市○○路3-1號1樓「英普 達國際有限公司」（下稱英普達公司）之名義上負責人，而實 際上業務皆由方建台、黃淑菁二人負責。渠等於民國（下同） 93年5月17日以英普達公司名義向原告申請裝設刷卡機，並於 報紙刊登可代辦信用卡、現金卡或信用貸款之廣告，招攬不特 定之客戶，由方建台負責取得申辦人之資料，黃淑菁則負責帶 同申辦人至銀行辦理開戶或對保，「阿豪」負責電腦文書處理 ，「大左」負責擔任司機接送等職務偽造借款人之扣繳憑單、 在職證明書向原告聲請信用卡、現金卡使用，造成呆帳，或取 得信用卡後，向虛設之英普達公司以假刷卡真消費之方式，再 由英普達公司向原告請領刷卡款項，致原告受有損失等情， 為被告所否認，辯稱介紹方建台接手金鼎保全公司，陪同方建 台租屋云云，然查，金鼎保全公司所在地卻係由被告乙○○向 余古秋蓮承租，接洽並辦理退租，領取押租金、並承諾余古秋 蓮處理金鼎公司遺留物品，並通知方建台為其刷卡消費購買機 票等情，業經證人余古秋蓮、楊秀怡、李淑娟等人證述明確， 且借款人丁○○、黃柏松、戊○○等人確實無工作收入，亦無 動產或不動產之證明，無法辦理信用貸款，因此，被告偽造借 款人之扣繳憑單據以向原告辦理信用卡、現金卡，自構成偽造 文書之侵權行為，而被告乙○○因涉嫌偽造文書、詐欺、詐欺 未遂等犯行，經本院判處有期徒刑三年六月，有本院96年度訴 字第3505號刑事判決可按，因此，原告依據侵權行為法則請求 被告給付如訴之聲明，應為有理由。




㈢原告依據侵權行為法則，請求被告給付1,297,594元及自附帶 民事起訴狀繕本送達翌日即98年8月4日起至清償日止，按年息 百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　31　　日 民事第三庭 法　官　徐玉玲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　書記官　陳靜怡