臺灣板橋地方法院民事裁定 98年度司執消債更字第279號
聲 請 人 卓亞璇
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度限制如下：不得購買不動產，及為賭博、搭乘飛行器、出國旅遊、四星級以上飯店住宿之行為。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理 條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經本院98年度消債更字第46號裁 定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參，又債務人 現就職於寶亞企業社（全家便利商店之特許加盟店），每月 平均月薪21,500元，此有寶亞企業社薪資證明書在卷足憑， 可證其確有薪資、執行業務所得或其他固定收入。債務人並 於98年7月1日提出更生方案，其內容為：以每月為一期，每 期願清償6,000元予債權人，共清償8年，計96期，清償總金 額為576,000元。
三、為釐清債務人目前之工作情況及相關支出細項，本院乃於98 年7月7日傳訊債務人到庭，經本院曉諭，債務人自行扣除非 生活必要支出，重新提出如附件所示之更生方案，扣除個人 每月生活必要支出後，以每月為一期，每期清償10,000元， 並延長還款年限為8年，即96期，清償總金額為960,000元， 清償成數為61.76%（若以各銀行之計息本金1,237,063元計 算，則清償成數已達77.60%），還款起始日係自認可更生方 案裁定確定之翌日起算，並於每月10日前以匯款方式匯入各 債權人所指定之還款專戶。經本院採行書面可決方式命債權 人確答是否同意該方案並陳述意見，經債權人台新國際商業 銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司同意該 更生方案，惟未獲已申報無擔保及無優先權債權人過半數之 同意，其不同意之理由大略為：
（一）債務人所提更生方案之清償成數過低，勢必引發道德 危機，更不符誠信原則，對債權人之權益保障不周。（二） 以債務人之年齡，若依個別協商一致性方案，與最大債權銀 行進行協商，有償還全數債務之可能。
四、惟查：（一）清償成數非更生方案認可之唯一標準，倘審酌 債務人收支狀況確已盡償債能事，實無由不予債務人更生之 機會，且觀諸債務人陷於此種不能清償之虞之狀態，多因各 銀行不當擴張債務人之信用，進行無擔保核貸時錯估債務人 之清償能力等等，對於可能產生之道德風險亦有責任，今債 務人既循法律正途以消費者債務清理條例清理債務，則難認 其行為有違誠信原則。（二）依消費者債務清理條例第53條 第2項第3款規定有更生方案之最終清償期，為自認可更生方 案裁定確定之翌日起不得逾六年。但有特別情事者，得延長 為八年，足見本法意旨即非要求債務人終其餘生用以清償債 務，而喪失經濟生活之更生機會，本件債務人已自願提出最 終清償期為八年之更生方案，顯已於制度設計之範圍內盡其 全力用以清償其債務，然究依一致性協商或更生、清算程序 以處理債務問題，債務人有自主選擇權，非他人所得置喙， 債權人如欲與債務人成立更生方案以外之債務清理途徑，自 得自行取得與債務人之合意，與更生方案是否公允無涉。再 參酌行政院主計處之統計報告，98年度台北縣每人每月最低 基本生活費用為10,792元，等情綜合評估，本件更生方案當 屬公允、適當而且可行。
五、綜上所述，債務人有固定收入，其更生方案之條件公允，且 無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目 的，保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會 ，本件更生方案應予認可。另依消費者債務清理條例第62條 第2項之規定，就債務人未依更生條件全部履行完畢前之生 活程度，予以相當之限制，爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
民事執行處司法事務官