臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度訴緝字第344號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現另案在臺灣臺北看守所羈押中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98
年度毒偵字第3581號），本院依簡式審判程序審理後，判決如下
：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑壹年。 事 實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強 制戒治，其間復經本院裁定停止戒治並付保護管束，於民國 88年12月16日停止處分釋放出臺灣臺中少年戒治所，而於89 年8 月1 日期滿未經撤銷視為執行完畢，詎其於前開強制戒 治執行完畢後5 年內，復因施用第二級毒品，經本院以91年 度重簡字第894 號判決判處有期徒刑4 月確定，而於93年6 月24日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）；另因施用第 二級毒品，經本院以93年度簡字第2165號判決判處有期徒刑 5 月，嗣經本院以93年度簡上字第392 號判決上訴駁回確定 ，甫於94年9 月22日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯） 。
二、詎甲○○仍不知悔改，於98年3 月11日晚間某時許（起訴書 誤載為於98年3 月13日上午4 時許為警採尿分別回溯26、96 小時內之某時），在臺北縣新莊市○○路277 巷33弄4 號4 樓住處內（起訴書略載為不詳處所），先基於施用第二級毒 品之犯意，將第二級毒品甲基安非他命放置在玻璃球吸食器 內，再以點火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次 後，另基於施用第一級毒品之犯意，將第一級海洛因摻入香 菸內，再以點燃吸食之方式，施用海洛因1 次。嗣於98年3 月12日晚間11時35分許，為警在臺北市中山區○○○路○ 段 34號前查獲甲○○，並經採集其尿液送鑑驗後，始悉上情。三、案經臺北市政府警察局中山分局移請臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣板橋地方 法院檢察署檢察官偵查後提起公訴。
理 由
一、本案被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實皆為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、 被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序審理，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序中及審理時 均坦承不諱，而其於98年3 月12日為警查獲後，經採集尿液 送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司囑託鑑定結果，確呈 嗎啡（按海洛因經施用進入人體後，係水解還原成嗎啡，再 代謝排出體外，業據行政院衛生署藥物食品檢驗局以73藥檢 壹字第030221號函文說明綦詳，而為本院辦理施用第一級毒 品案件職務上所已知）及甲基安非他命之陽性反應，有該公 司98年3 月27日濫用藥物檢驗報告1 份在卷可稽，足以佐證 被告自白與事實相符，堪以採信。再被告前因施用毒品案件 ，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，其間復經本院裁 定停止戒治並付保護管束，於88年12月16日停止處分釋放出 臺灣臺中少年戒治所，而於89年8 月1 日期滿未經撤銷視為 執行完畢，詎其於前開強制戒治執行完畢後5 年內，復因施 用第二級毒品，經本院以91年度重簡字第894 號判決判處有 期徒刑4 月確定；另因施用第二級毒品，經本院以93年度簡 字第2165號判決判處有期徒刑5 月，嗣經本院以93年度簡上 字第392 號判決上訴駁回確定等情，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份附卷可稽，足徵被告係於強制戒治執行完畢釋 放後5 年內，復有施用第二級毒品犯行經法院判處罪刑後， 始進而再為本案施用第一級、第二級毒品之事證明確，已非 毒品危害防制條例第20、23條所定之「初犯」或「5 年後再 犯」情形（最高法院95年度第7 次刑事庭會議紀錄參照）， 自應依法論科。
三、按海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 款、第2 款所定之第一級、第二級毒品，是核被告 甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項 之施用第一級、第二級毒品罪。被告為施用海洛因、甲基安 非他命而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，各為其施 用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。查 被告前有如事實欄一所載之刑案前科及徒刑執行情形，有前 開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足徵，其於有期徒刑執 行完畢5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之前開二罪，依刑 法第47條第1 項規定皆成立累犯，並均應加重其刑。再被告 所犯本案施用第一級、第二級毒品二罪間，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前已有因施用第一級、第 二級毒品經法院判處罪刑之前科紀錄，竟猶不思尋求正當之 身心發展，再先後施用足以導致精神異常，甚至造成生命危 險之甲基安非他命、海洛因，戕害一己之身心健康，對社會 治安可能之危害程度非微，惟其於犯後尚知坦認全部犯行等
一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑， 以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官馮君傑到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日 刑事第十七庭 法 官 張 兆 光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 曹 秋 冬
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。