臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第9213號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98
年度偵字第26441號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，附表所示文件上偽造之「李獻宗」署押共拾伍枚均沒收；又犯詐欺得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，附表所示文件上偽造之「李獻宗」署押共拾伍枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽 造私文書罪及刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪。被告在如 附表各編號所示之文件上偽造「李獻宗」署押後行使，係於 密切接近之時地實施偽造，侵害同一之法益，各行為之獨立 性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強 行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價較為合理，為接續犯。又被告在如附 表各編號所示文件上偽造署押之行為，為偽造私文書之部分 行為，而偽造私文書之低度行為復為行使偽造私文書之高度 行為所吸收，均不另論罪。其所犯上開2 罪，犯意個別，罪 名不同，應予分論併罰。公訴意旨認被告所犯上開2 罪，係 以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，從一重之詐欺得利罪 處斷，容有誤會，併予敘明。爰審酌被告因未加入全民健康 保險，無資力支付醫療費用，已多次冒其胞兄「李獻宗」之 名義偽造私文書藉以享受醫療資源，破壞醫療體系制度，有 臺灣士林地方法院97年度訴字第943 號、97年度審訴字第95 號判決足佐，竟再犯本罪，對被害人李獻宗及臺北榮總造成 損害，所為實非可取，惟其犯後已坦承犯行、態度尚可，及 其智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其 應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、被告偽簽「李獻宗」署名所偽造之附表各編號所示文件，均 已因行使而交付予臺北縣立醫院，因非屬被告所有，故不予 宣告沒收。至在如附表各編號所示文件上偽造之「李獻宗」 署押共15枚，均係被告偽造之署押，不問屬於犯人與否，均 應依刑法第219 條規定予以宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第339 條 第2 項、第41條第1 項前段、第219 條，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 9 日 刑事第二十三庭法 官 黃繼瑜
上列正本證明與原本無異。
書記官 王元佑
中 華 民 國 98 年 12 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表
┌───┬─────────┬─────────┬──────┐
│ 編號 │ 名 稱 │ 偽造署押 │ 卷宗出處 │
├───┼─────────┼─────────┼──────┤
│ 一 │台北縣立醫院「病患│偽造「李獻宗」署名│偵一卷第15頁│
│ │權利義務說明書」收│壹枚。 │ │
│ │執紀錄聯 │ │ │
├───┼─────────┼─────────┼──────┤
│ 二 │台北縣立醫院自費同│偽造「李獻宗」署名│偵一卷第16頁│
│ │意書 │貳枚、指印貳枚。 │ │
├───┼─────────┼─────────┼──────┤
│ 三 │台北縣立醫院自費同│偽造「李獻宗」署名│偵一卷第17頁│
│ │意書 │壹枚、指印壹枚。 │ │
├───┼─────────┼─────────┼──────┤
│ 四 │台北縣立醫院自費同│偽造「李獻宗」署名│偵一卷第17頁│
│ │意書 │壹枚、指印壹枚。 │反面 │
├───┼─────────┼─────────┼──────┤
│ │台北縣立醫院電腦斷│偽造「李獻宗」署名│偵一卷第18頁│
│ 五 │層（CT）檢查( 處置│貳枚、指印肆枚。 │ │
│ │)說明書 │ │ │
└───┴─────────┴─────────┴──────┘