臺灣板橋地方法院刑事判決 98年度易字第2790號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（九十八年度偵字第二
五二三二號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序
，並判決如下：
主 文
甲○○意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將牌肆拾張、骰子拾貳顆、監視器營幕壹台、鏡頭貳個、抽頭金新台幣捌仟陸佰伍拾元均沒收。
事 實
一、甲○○意圖營利，自民國九十八年九月七日起，提供坐落在 臺北縣中和市○○路四十六號一樓為賭博場所，以麻將牌中 之白版、筒子共四十張牌為賭具，聚集不特定人，在上址賭 博財物。其玩法係每人發二張牌，以組合之點數比大小作為 輸贏，每次押注金額由新台幣（下同）一百元至數千元不等 ，並輪流做莊，若賭客贏牌，可向莊家領回所押注金額二倍 之金錢，但須給付抽頭金予甲○○。給付方式則係押注金額 若係三百元，則抽頭金為十元，押注金額若係五百元，則抽 頭金二十元，押注金額若係七百元，抽頭金三十元，押注金 額若係一千元以上，則抽頭金四十元。嗣於九十八年九月九 日凌晨二時四十五分許，甲○○聚集黃秋蘭、何偉翰、張忠 晃、簡志明、鄭珠香、戴貴清、徐文彬、周豔芳、程日建、 梁家美、曾鈺娟、郭秀蘭、張秀蘭、宋友平、陳清德、劉朝 益、劉美仁、林阿毛、梁國平、管金庄、林秀昌、許錦松、 許江河、王玉嬌、陳夏金、林志豪、張銀娣、鄭祝惠、李佳 穎、林金標、林月鳳、胡輝、江河佶、陳恆彬、鍾金蓮、朱 漢文、李好、李哲豪、許忠和、謝團月、彭詮書、陳良銀、 陳燕容、許自欽等四十四名賭客在上址賭玩之際，為警當場 查獲，並扣得賭客黃秋蘭等人之賭資合計三十五萬八千九百 九十元，甲○○犯罪所得之抽頭金八千六百五十元，及其所 有供賭博犯罪用之麻將牌四十張、骰子十二顆、監視螢幕器 一台、鏡頭二個，始查知上情。
二、案經臺北縣政府警察局中和第二分局移送臺灣板橋地方法院 檢察署檢察官偵查起訴，甲○○於本院準備期日中就被訴事 實為有罪陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程 序。
理 由
一、訊據被告甲○○對於上揭時地提供賭博場所聚眾賭博之犯罪
事實，於警詢時及偵審中均坦承不諱，核與賭客黃秋蘭、何 偉翰、張忠晃、簡志明、鄭珠香、戴貴清、徐文彬、周豔芳 、程日建、梁家美、曾鈺娟、郭秀蘭、張秀蘭、宋友平、陳 清德、劉朝益、劉美仁、林阿毛、梁國平、管金庄、林秀昌 、許錦松、許江河、王玉嬌、陳夏金、林志豪、張銀娣、鄭 祝惠、李佳穎、林金標、林月鳳、胡輝、江河佶、陳恆彬、 鍾金蓮、朱漢文、李好、李哲豪、許忠和、謝團月、彭詮書 、陳良銀、陳燕容、許自欽等人在警詢中供述之情節相符， 並有賭客黃秋蘭等人之賭資三十五萬八千九百九十元，被告 所得之抽頭金八千六百五十元，及供賭博犯罪用之麻將牌四 十張、骰子十二顆、監視螢幕器一台、鏡頭二個扣案可供佐 證。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第二百六十八條前段之意圖營利供給 賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告所犯二 罪間，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第五十 五條之規定從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌 被告犯罪之動機、目的、手段，所為破壞社會善良風俗，惟 其經營之時間不長，且取得之抽頭金不豐，及其犯罪後坦承 犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之麻將牌四十張、骰子十二顆、監視螢幕器一台、鏡頭 二個，係被告所有供賭博之物；抽頭金八千六百五十元，係 被告所有犯罪所得之物，業據其陳明在卷，應分別依刑法第 三十八條第一項第二款、第三款之規定宣告沒收之。至現場 賭資三十五萬八千九百九十元，係在場賭客黃秋蘭等人所有 之物，與被告無涉，應另依社會秩序維護法沒入，公訴人請 求併予宣告沒收，容有誤會，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二百六十八條前段、後段、第五十五條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款、第三款，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官姜麗香到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日 刑事第五庭 法 官 鄭水銓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 許清秋
中 華 民 國 99 年 1 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百六十八條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。