臺灣板橋地方法院交通事件裁定 98年度交聲字第4339號
原處分機關 交通部公路總局臺北區監理所
異 議 人
即受處分人 昌暉國際股份有限公司
代 表 人 甲○○ 57歲民.
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺北區監理所於民國九十八年十一月六日所為之北監自裁
字第四０－ＲＡ0000000號裁決處分，聲明異議，本院裁
定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人昌暉國際股份有限公司 所有之車牌號碼０六０六－ＪＴ號自用小客車，於民國九十 八年八月二十九日下午二時許，行經基隆市○○路二四九巷 時，因「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」違規 事實，經基隆市警察局交通警察隊執勤警員拍照後逕行舉發 。嗣原處分機關以北監自裁字第四０－ＲＡ0000000 號違反道路交通管理事件裁決書，依道路交通管理處罰條例 第五十三條第一項、第六十三條第一項第三款（裁決書漏引 同條項第三款）之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）二千七百 元，並記違規點數三點。
二、異議意旨略以：伊於九十八年八月二十九日將車牌號碼０六 ０六－ＪＴ號自用小客車租借予鄭月秋，請傳喚鄭月秋出庭 ，依道路交通管理處罰條例第八十五條規定處理云云。三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者， 處一千八百元以上五千四百元以下罰鍰；駕駛人有第五十三 條情形者，除依原條款處罰鍰外，並記違規點數三點；本條 例之處罰，受舉發違反道路交通管理事件之受處罰人，認為 受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管 理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關 證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通 知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦理者，仍依本條 例各該違反條款規定處罰，道路交通管理處罰條例第五十三 條第一項、第六十三條第一項第三款、第八十五條第一項分 別定有明文。
四、經查：
(一)本件異議人昌暉國際股份有限公司所有之車牌號碼０六０六 －ＪＴ號自用小客車於前揭時、地經人駕駛，因闖紅燈之違 規，為警逕行舉發等情，有基隆市警察局舉發違反道路交通
管理事件通知單一件、採證照片二幀、上開裁決書一件及基 隆市警察局九十八年十二月七日基警交字第０九八００三四 七七五號函在卷可稽。且依採證照片可知，異議人所有之上 揭車自小客車，於九十八年八月二十九日，行經基隆市○○ 路二四九巷時，係於號誌已亮起紅燈後第二點七秒時，遭拍 攝到第一張採證照片，斯時該車之後車輪已壓在停止線上， 系爭車輛並未停車等候，仍繼續以時速三十七公里之速度穿 越路口，迄至紅燈變換第四點二秒時又遭拍攝第二次採證照 片，是異議人所有之系爭車輛確有於前揭時、地闖紅燈違規 之事實無誤。
(二)另異議人雖猶以前揭情詞置辯，惟查，本件舉發違反道路交 通管理事件通知單係警員劉建立事後制單逕行舉發，且該通 知單內載明應到案日期為「九十八年十月十六日」，並在注 意事項欄第四點載明「屬逕行舉發違反道路交通管理事件， 汽車所有人應於到案日期前到案告知違規駕駛人姓名、身分 證統一編號、地址，否則依法處罰汽車所有人」，並依法寄 發該通知單予系爭車輛之所有人即異議人等情，此有上開舉 發通知單及送達證書附卷可憑。然異議人縱於應到案日期前 之九十八年九月二十五日曾就本件違規行為，向基隆市警察 局提出陳述書，惟其於陳述書內，並未檢附實際駕駛人之身 分證件、駕駛執照等相關證明文件，有該陳述書在卷佐證， 故原處分機關依道路交通管理處罰條例第八十五條第一項規 定裁罰汽車所有人即異議人昌暉國際股份有限公司，於法自 屬有據。
五、綜上所述，原處分機關援引道路交通管理處罰條例第五十三 條第一項、第六十三條第一項第三款及違反道路交通管理事 件統一裁罰基準表之規定，裁處異議人罰鍰二千七百元，並 記違規點數三點，依法並無不合，異議人聲明異議意旨，指 摘原處分不當，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
交通法庭 法 官 胡堅勤
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 梁宜庭
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
, 台灣公司情報網