臺灣彰化地方法院民事判決 98年度婚字第384號
原 告 乙○○
9號
被 告 甲○○（NGUYE
6/4
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國98年12月1日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張略以：兩造於民國95年9月22日結婚，婚後來台同 住，相處和睦，詎被告竟於97年1月20日返回越南探親後， 迄今未歸，經原告多次電話聯繫均拒接電話，甚至來信要求 離婚，是被告惡意遺棄原告，且婚姻已無維持可能，故聲明 求為判決准與被告離婚等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、被告要求離婚之信 函為證，且經本院向內政部入出國及移民署查詢結果，被告 自97年1月17日離境後即未再入境台灣，有該署函附入出國 證明書在卷可稽，堪信為真實。按夫妻有重大事由，難以維 持婚姻者，一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文 。被告已離開台灣已逾一年，兩造分居除形式上維持夫妻之 名銜外，實質上已難認兩造有何夫妻情份，且被告亦多次來 函要求離婚，主觀上已有離異之意，客觀上堪認兩造間婚姻 生活確有破綻產生，顯難以維持，原告主張有難以維持婚姻 關係之情，堪信為真實。從而原告據此請求離婚，為有理由 ，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 98 年 12 月 15 日 家事法庭 法 官 陳弘仁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 12 月 15 日 書記官 謝玲英