臺灣屏東地方法院刑事判決 98年度易字第848號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第5376號
），嗣被告於本院準備程序進行中先就被訴事實為有罪之陳述，
本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定
改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○攜帶凶器竊盜，累犯，處有期徒刑壹年貳月。又攜帶兇器竊盜，未遂，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之鐵耙壹支與飼料袋壹只均沒收。又竊盜，累犯，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑貳年陸月，扣案之鐵耙壹支與飼料袋壹只均沒收。 事 實
一、甲○○於民國95年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院高 雄分院以95年度上訴字第4 號判決分別處有期徒刑10月、1 年4 月確定；復於同年間，因施用毒品案件，經本院以95年 度訴字第386 號判決處有期徒刑1 年6 月確定；再於同年間 ，因公共危險案件，經本院以95年度交訴字第85號判決處有 期徒刑8 月確定。上開案件嗣經臺灣高等法院高雄分院以96 年度聲減字第1694號裁定減刑並定應執行刑後接續執行，於 97年5 月19日因縮刑期滿而執行完畢。
二、詎甲○○竟不知悔改，意圖為自己不法之所有，於98年7 月 2 日12時許，攜帶客觀上足以對人之生命、身體造成危害可 供兇器使用之鐵剪1 支（未據扣案），騎乘車牌號碼 L22-201 號重型機車前往坐落於屏東市福正巷地號393 號之 香蕉園，持該鐵剪竊取丙○○所有置於上開香蕉園內之電纜 線約12公尺，得手後逃離現場，並將竊得之電線以新臺幣（ 下同）700 元代價，出售給不詳之流動資源回收商。三、甲○○復意圖為自己不法所有，有犯攜帶兇器竊盜罪之故意 ，因需他人接應，遂邀請知情之乙○○（另行審結）一同前 往，乙○○亦基於幫助甲○○犯持有兇器竊盜罪之犯意，於 98年7 月5 日中午12時許，由甲○○攜帶客觀上足以對人之 生命、身體造成危害可供兇器使用之鐵耙1 支，騎乘前開重 型機車，並將上揭鐵耙直放於機車腳踏墊上，搭載乙○○共 同前往上述丙○○所有之香蕉園，2 人復約定由乙○○先將 上開機車駛離現場，俟甲○○竊盜得手後再通知乙○○前來 接載甲○○離開現場，乙○○即騎乘該機車離開，由甲○○ 獨自持鐵耙竊取丙○○所有之電纜線約5 公尺，於著手後尚 未剪斷該電纜線而猶未得手（起訴書誤載為得手，業經公訴 人當庭更正）之際，即為警當場查獲，並扣得鐵耙1 支與預
備裝電線之飼料袋1 只，始悉上情。
四、甲○○另意圖為自己不法之所有，於98年7 月21日中午12時 20分許，騎乘腳踏車前往紀清地所有址設屏東市○○○路16 巷50號之鐵工廠，徒手竊取紀清地所有之電纜線1 批，得手 後將竊得之電纜線攜往屏東縣萬丹鄉○○路○ 段712 號後方 房屋內，剝除電纜線外皮欲變賣。嗣於98年7 月21日下午2 時40分許，為警循線查獲，並扣得前開電纜線1 批、鐮刀1 支及鉗子1 支。
五、案經屏東縣政府警察局屏東分局報請與紀清地訴由屏東縣政 府警察局屏東分局報請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、本案被告甲○○所犯竊盜案件，並非法定刑為死刑、無期徒 刑或最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第 一審之案件，而被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，本院合議庭乃裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序 。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第27 3條之2 規定，不受同法第159 條第1 項審判外陳述排除之限制，再 被告對於卷內之各項證據，亦不爭執證據能力，故卷內所列 之各項證據，自得作為證據，先予敘明。
二、上開犯罪事實，業經被告於警詢中及本院審理時均坦承不諱 ，核與證人即被害人丙○○、紀清池於警詢時之指述大致相 符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2 份、贓物認領 保管單1 紙、車籍查詢資料1 紙、現場照片共計15張，及扣 案之鐵耙1 支、飼料袋1 只、鐮刀1 支與鉗子1 支等附卷足 憑，足徵被告上開任意性自白與事實相符，堪採信為證據。 是以本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要；亦即行為 人攜帶兇器有行兇之可能，客觀上具有危險性，即為已足， 至其主觀上有無持以行兇或反抗之意思，尚非所問（最高法 院79年臺上字第5253號判例意旨及同院74年度第3 次刑事庭 會議決議意旨參照）。查本件被告於上開事實二行竊時攜帶 、使用鐵剪1 支，於上開事實三行竊時攜帶、使用鐵耙1 支 ，均係由金屬所製成，其質地堅硬銳利，是上開鐵剪、鐵耙 等物客觀上均足以對於他人之生命、身體構成威脅而具有危 險性，自屬刑法所謂兇器甚明。
四、核被告甲○○所為，分別係犯刑法第321 條第1 項第3 款攜 帶兇器加重竊盜罪（事實二、三部分）與同法第320 條第1 項竊盜罪（事實四部分）；被告甲○○所犯上開數罪間，犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告甲○○曾受有期 徒刑之執行完畢，有臺灣屏東地方法院檢察署刑案資料查註 紀錄表與臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，5 年以內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47 條第1 項規定加重其刑。甲○○於事實欄三之行為，雖已著 手實行加重竊盜犯行，惟尚未得手即為警查獲，係屬未遂， 尚未造成實際損害，爰依刑法第25條第2 項未遂犯之規定減 輕其刑，又依法先加後減之。爰審酌被告甲○○學歷係國小 畢業、先前從事鐵工工作，正值青壯年，卻不思以正當途徑 取得財物，恣意竊取他人物品，對於他人財產安全及社會秩 序產生一定程度之危害，惟於審判中坦承犯行，態度良好等 一切情狀，各量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，以 示懲儆。至扣案物品中，鐵耙1 支係被告甲○○前往實行竊 盜犯行時所攜帶之凶器，又屬被告所有，業經被告甲○○供 承在卷，爰依法宣告沒收；扣案之飼料袋1 只，經被告供承 係其所有且為其攜往供裝竊得贓物之用，係預備供犯罪所用 之物，亦依法沒收之；至扣案物品之鐮刀1 支、鉗子1 支等 物，尚非被告為前揭竊盜犯行所攜帶使用之物，爰不宣告沒 收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第320 條第1 項、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第25條第2 項、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官曾士哲到庭執行職務
中 華 民 國 98 年 12 月 22 日 刑事第四庭 法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 12 月 22 日 書記官 蔡進吉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條第1項
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥3人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。