臺灣宜蘭地方法院民事判決 98年度訴字第263號
原 告 乙○○
丙○○
共 同
法定代理人 甲○○
共 同
訴訟代理人 林志嵩律師
被 告 丁○○
上列當事人間損害賠償事件，原告於本院98年度訴字第135號審
理中提起98年度附民字第46號刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於中華民國98年11月19日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰捌拾貳萬陸仟伍佰叁拾貳元，及自民國九十六年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二五分之二一，餘由原告負擔。本判決第一項於原告以新台幣陸拾萬捌仟元供擔保後，得假執行。但被告如以新台幣壹佰捌拾貳萬陸仟伍佰叁拾貳元為原告供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告乃第三人謝倉明胞弟，謝倉明於民國96 年4月28日死亡，因其獨子謝添枝先於90年6月24日死亡，而 其配偶黃淑珍亦已於88年12月25日死亡，故謝倉明之遺產應 由原告二人代位繼承。詎沒有繼承權之被告，竟基於意圖為 自己不法所有及行使偽造文書之犯意，於96年7月11日前往 宜蘭縣礁溪鄉農會，持謝倉明之印鑑章及身分證，盜蓋謝倉 明之印鑑章於定期儲蓄存款存單中途解約通知書，並以謝倉 明代理人之名義辦理定期存單中途解約，並盜蓋謝倉明之印 鑑章於取款憑條後，使農會之承辦人員誤認係謝倉明有意於 解約後提款而陷於錯誤，將謝倉明於宜蘭縣礁溪鄉農會帳戶 （帳號：00000000000000號）內之存款共計新台幣（下同） 2,176,532元，轉存至被告於同農會之帳戶（帳號：0000000 0000000）內，被告將之提領供己花用，不法侵害原告二人 應繼承之遺產，致生損害於原告，爰依侵權行為、不當得利 之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告2,176,532 元，及自96年7月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息。暨願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告於伊兄出殯以後，在伊這裡生活了一年，於 97年3月11日才由原告法定代理人之家屬帶回，原告這段時 間之生活及扶養費、為原告裝潢房間之費用、其兄之喪葬費 由伊支出之部分，亦應可以扣除，總額應可扣除35萬元等語 置辯，並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張之侵權行為 及不當得利之事實，業經本院刑事庭98年度訴字第135判決 認定在案，且被告亦未予爭執，自足認定為真實。又查，被 告辯稱，其為原告之生活、裝潢房間及其兄之喪葬事宜共計 支出35萬元，應可扣除乙節，經被告援引並提出抵銷後，原 告亦同意被告主張得以抵銷之數額為35萬元，經計算後被告 應賠付之本金部分核計為1,826,532元等情，有98年11月19 日言詞辯論筆錄可稽，兩造就本事件已無爭執事項。末按負 損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回 復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自 損害發生時起，加給利息，民法第213條第1、2項分別定有 明文。本件被告回復原狀而應給付者為金錢，依前揭法條規 定，應自損害發生時起即被告侵占時之96年7月11日起加給 利息，則原告請求被告給付1,826,532元，及自96年7月11日 起至清償日止，按年息百分之5計算法定遲延利息之範圍內 ，為有理由，應予准許。逾前開範圍之請求，即屬無稽，應 予駁回。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額准許為假執行，並為求衡平，爰酌定相當擔保金額 准許被告免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請， 因訴已駁回，失所附麗，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 98 年 12 月 4 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 郭淑珍
正本與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 7 日
書記官 林慶生