臺灣宜蘭地方法院民事裁定 98年度消債更字第56號
聲 請 人
即債務人 甲○○（原名李勝洲）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○自中華民國九十八年十二月十八日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
保全處分之聲請駁回。
理 由
一、按債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但 因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限 ；消費者債務清理條例施行前，債務人依金融主管機關協調 成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務 協商機制與金融機構成立之協議，有因不可歸責於己之事由 ，致履行顯有重大困難者，亦得聲請更生或清算，消費者債 務清理條例第151 條第5項、第6項定有明文。另法院開始更 生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力 ，又法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行 更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之 自然人或法人1 人為監督人或管理人，此亦為消費者債務清 理條例第45條第1項、第16條第1項所明定。二、本件聲請意旨略以：聲請人曾依「中華民國銀行公會會員辦 理消費金融案件無擔保債務協商機制」與最大債權人第一商 業銀行銀行股份有限公司（以下簡稱：第一銀行）協商清償 方案，約定自民國95年10月起，分80期、利率7.88％、每月 繳納新臺幣（下同）12,656元，惟聲請人於協商時月薪僅約 25,000元，尚有子女及年邁之母親需照顧，實難負擔該協商 款項，勉力繳納數期後，即因無力負擔而毀諾，是實有因不 可歸責於聲請人之事由致履行債務有重大困難，且聲請人之 無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，復未經法院 裁定開始清算程序或宣告破產，為此，爰依法向法院聲請准 予更生等語。
三、經查：
（一）聲請人於95年10月24日依「中華民國銀行公會會員辦理消 費金融案件無擔保債務協商機制」與第一銀行達成協商， 約定自95年10月起，分80期，利率7.88％，每月清償12,6 56元，有協議書及無擔保還款計畫書各乙份在卷可參，然 聲請人於協商時所切結之月薪僅為25,000元，有收入證明 切結書乙份附卷可考，尚需扶養年逾90歲且行動不便之母
親李莊阿婦及甫滿18歲仍就學中之李政憲，有診斷證明書 、身心障礙手冊各乙份及戶籍謄本2 份在卷可參，客觀上 顯難期待聲請人得遵期繳納協商款項，另參以債務人於95 年協商時尚無適宜之債務清理機制，債務人為免利息、違 約金之累積及債務催討之煩，多有未詳加考量清償能力而 勉予接受債權人所提清償方案之情，應認聲請人確有因不 可歸責於己之事由，致履行協商條件有重大困難。（二）聲請人自承：目前係駕駛自用小貨車四處兜售果菜維生， 平均月收入約有23,000 元，另母親每月領有6,000元老農 津貼等語，並舉宜蘭縣壯圍鄉吉祥村辦公處清寒證明、李 莊阿婦壯圍鄉農會存摺明細乙份及照片4 張為證，又依聲 請人中國信託商業銀行股份有限公司存摺明細、第一銀行 存摺明細、96年度、97年度綜合所得稅各類所得資料清單 及財產歸屬資料清單各乙份，均查無聲請人另有他項收入 ，是其每月收入約為29,000元之情事應可認定。又聲請人 與年逾90歲且行動不便之母親李莊阿婦同住，另扶養甫滿 18歲仍就學中之李政憲，負擔沈重，參以內政部公告98年 度臺灣省地區平均每人每月最低生活費9,829 元之標準， 聲請人有限之收入扣除其個人生活費用及撫養費用後，顯 無力如期清償協商時月付12,656元之還款計畫，堪認有不 能清償債務之情。況且95年協商時，美商花旗商業銀行股 份有限公司（以下簡稱：花旗銀行）並未參與協商機制， 有無擔保債務還款計畫乙份附卷可稽，迄至98年8 月，花 旗銀行對聲請人尚約有244,000 元之債權，有財團法人金 融聯合徵信中心當事人查詢個人資料回覆書乙份附卷可稽 ，聲請人此部分債務未能於協商機制中一併處理，亦增其 日後清償不能之風險，益徵其目前確有不能清償債務之情 事，其欲借由更生程序清理債務，應屬有據。
四、綜上，聲請人有因不可歸責於己之事由，致履行協商有重大 困難，又依聲請人目前之收入狀況，亦有不能清償債務之情 ，此外，復查無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項、 第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，其聲 請更生，應屬有據，爰依消費者債務清理條例第45 條第1項 、第16條第1 項，為如主文所示之裁定。另聲請人更生之聲 請業經准允，即無為保全處分之實益，其保全處分之聲請， 併駁回之。
中 華 民 國 98 年 12 月 15 日 羅東簡易庭 法 官 楊坤樵
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於98年12月18日下午四時公告。中 華 民 國 98 年 12 月 15 日 書記官 廖文章