臺灣宜蘭地方法院刑事判決 98年度訴字第570號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人乙○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（98年
度毒偵字第692號），經本院裁定進行簡式審判程序，檢察官聲
請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹瓶（淨重零點柒壹伍公克、驗後餘重零點柒壹肆陸公克）、吸食器壹支沒收銷燬之。
事 實 及 理 由
一、犯罪事實：
㈠甲○○前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第8號裁 定送觀察、勒戒，於民國87年7月10日執行完畢後，認無繼 續施用毒品傾向，由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以87年 度毒偵字第1084號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件， 經本院以90年度毒聲字第593號裁定送觀察、勒戒，於觀察 、勒戒執行完畢後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以90 年度毒聲字第725號裁定送強制戒治，於91年3月1日停止強 制戒治出所，該次施用毒品犯行並經本院於91年1月7日以90 年度訴字第388號刑事判決，就施用第一級毒品部分判處有 期徒刑8月、就施用第二級毒品部分判處有期徒刑5月，並定 執行刑有期徒刑1年確定；另因轉讓第一級毒品案件，經本 院以93年度訴字第30號刑事判決判處有期徒刑1年6月，嗣經 上訴，由臺灣高等法院以93年度上訴字第848號刑事判決判 處撤銷原判，改判處有期徒刑1年7月，再經最高法院以93年 度台上字第4748號刑事判決駁回上訴確定，復經提起非常上 訴，最高法院於94年9月22日，以94年度台非字第217號刑事 判決撤銷原判決，判處有期徒刑1年6月確定，嗣經臺灣高等 法院就前開有期徒刑8月、5月、1年6月，以94年度聲字第12 13號裁定定應執行有期徒刑2年4月；另因違反槍砲彈藥刀械 管制條例案件，經臺灣基隆地方法院以94年度訴字第198號 刑事判決判處有期徒刑1年2月，嗣經上訴後撤回上訴，於94 年6月23日判決確定；再因施用毒品案件，經臺灣基隆地方 法院於94年6月13日，以94年度訴字第323號刑事判決判處有 期徒刑1年2月確定，再經臺灣基隆地方法院就前開有期徒刑 1年2月、1年2月，以94年度聲字第669號裁定定應執行有期 徒刑2年2月，又經臺灣基隆地方法院以96年度聲減字第327 號裁定減刑後定應執行刑有期徒刑1年1月，並與前開有期徒
刑2年4月接續執行後，於96年7月20日執行完畢出監。 ㈡詎甲○○猶不知悔改，仍基於施用第一毒品海洛因（下稱海 洛因）、第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之 犯意，於98年9月18日中午12時許，在宜蘭縣壯圍鄉○○村 ○○路○段218巷7號住處，以將海洛因及甲基安非他命同時 放入吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基 安非他命。嗣甲○○因另案遭通緝，於同日下午1時20分許 ，在上開處所為警查獲，並扣得甲基安非他命1瓶（淨重： 0.715公克、驗後餘重：0.7146公克）、吸食器1支，並於同 日下午6時50分許經警採集其尿液送鑑定之結果，呈嗎啡及 甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據：
㈠被告甲○○於警、偵訊及本院審理中之自白。 ㈡證人林依貞、吳聰明於警詢中之證述。
㈢宜蘭縣政府警察局礁溪分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表 、扣押物品清單、扣押物品照片。
㈣犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄及慈濟大學濫用藥物檢驗 中心檢驗總表。
㈤交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0985106號毒品 鑑定書。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑1年。經查 ，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形 之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞 辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第455條之4 第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項、第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第 55條，判決如主文。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4 款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，不得上訴。
六、如有上述事由不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日 內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
刑事第四庭法 官 辜漢忠
以上正本證明與原本無異。
書記官 許麗汝
中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。