臺灣士林地方法院民事判決 98年度訴字第1372號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告與原告於民國97年6 月12日經由臺北市 大同區調解委員會達成調解，報請本院核定在案，被告所有 之土地（臺北市○○區○○段1 小段498 地號面積3.68平方 公尺，下稱系爭土地），原告願以新臺幣（下同）55萬5,00 0 元購買，並交付同額支票給被告之代理人王自得，詎料被 告遲遲不辦理所有權移轉登記，顯無履約誠意，既然被告將 系爭土地出售給原告，買賣契約意思表示一致，原告依法應 取得土地所有權，已非無權占有，被告請求之事由消滅，自 不得據以強制執行。為此，爰依強制執行法第14條第1 項之 規定，提起本訴，求為判決：本院97年度執字第12076 號兩 造間拆屋還地強制執行程序應予撤銷之聲明等語。二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。
三、次按「執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由 發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權 人提起異議之訴。」，強制執行法第14條第1 項定有明文。 是債權人據以聲請強制執行之程序尚未終結，乃提起債務人 異議之訴之程序審查要件之一。經查，本件被告以本院96年 年度訴字第719 號確定判決為執行名義，向本院民事執行處 聲請強制執行乙節，業經本院民事執行處以97年度執字第12 076 號拆屋還地等強制執行事件執行終結在案（被告聲請對 第三人陳浩正、洪崇皙、原告等3 人強制執行，陳浩正於97 年7 月9 日前自動履行完畢，被告與原告、洪崇皙達成和解 ，於97年7 月9 日被告撤回對原告、洪崇皙之強制執行）， 此已經本院依職權調閱前開民事強制執行案卷查核無訛。是 本件強制執行程序既已於本件訴訟繫屬前終結在案，本件即 無為實體審酌之餘地。因認原告之訴，依其所訴之事實，在 法律上顯無理由，爰不經言詞辯論逕以判決駁回之。四、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 98 年 12 月 8 日
民事第二庭 法 官 絲鈺雲
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 98 年 12 月 9 日 書記官 林玫熹