臺灣士林地方法院民事裁定 98年度聲字第1042號
聲 請 人 甲○○
法定代理人 乙○○
相 對 人 戊○○兼詹蕭芽之.
己○○即詹蕭芽之.
庚○○即詹蕭芽之.
壬○○即詹蕭芽之.
辛○○即詹蕭芽之.
丁○○即詹蕭芽之.
丙○○即詹蕭芽之.
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人戊○○、第三人詹蕭芽間請 求清償債務事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第7008號民 事裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣（下同）40萬元為擔 保金，經本院96年度存字第109 號提存事件提存，並以96年 度執全字第92號執行在案。茲因兩造間本案訴訟業已終結， 聲請人並撤回假扣押強制執行程序，復經聲請人催告相對人 戊○○及第三人詹蕭芽之繼承人即相對人己○○、庚○○、 壬○○、辛○○、丁○○、丙○○於一定期間內行使權利而 未行使，為此聲請返還擔保金云云，並提出假扣押裁定、撤 銷假扣押裁定、提存書、繼承系統表、存證信函暨掛號郵件 回執等為證。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條之規定 ，須符合：（１）應供擔保之原因消滅者；（２）供擔保人 證明受擔保利益同意返還者；（３）訴訟終結後供擔保人證 明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使 ，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間 內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件， 法院始得裁定返還擔保金。
三、經查，本件聲請人以本院96年度存字第109 號提存事件提存 擔保金並聲請假扣押之執行，並經本院96年度執全字第92號 執行在案。嗣聲請人雖已撤回前開假扣押之執行，並提出催 告相對人行使權利之存證信函及回執影本，聲請准予返還擔 保金。惟通知相對人己○○部分因「招領逾期」而遭退回， 該行使權利之通知並未合法送達己○○，自不生催告之效力 。揆諸前揭說明，本件返還擔保金之聲請，於法尚有未合， 應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 30 日
民事第三庭 法 官 林尚諭
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
書記官 游子毅